Дорогие сетяне, вот хочу испросить ваше мнение по поводу единственной фразы "Умный человек - это слабый человек". В чем же слабость эта?

В умении контролировать свои слова и поступки и не устраивать базар по каждому глупому поводу. Только вот на поверку выходит, что это не слабость, а сила. А посему встречный вопрос: "А кто сказал, что эта фраза

Цитата:

верна?"

Грибоедов сказал.
Несколько иначе конечно, но оба вывода верны, ибо дуракам живется легче.

Умный человек несвободен!

Тогда, получается, сила - в глупости, читай - безответственности! И чего же добьется такой "силач"? В учебе, карьере, продолжении себя в потомках? Да ничего! Везде по верхам и без результата! И в чем же тут, скажите мне, сила?

Кстати, а почему бы не поспорить с классиком? Неужели такая уж неприкосновенная персона?

Можно и поспорить... если силенок хватит.

Я не классик, поэтому естественно мое мнение не претендует на аксиому, тем более в таком скользском вопросе. А мнение мое вот какое: частенько ум компенсируется наглостью, и все у таких людей получается. Возьмем к примеру ученых. Умнейшие, казалось бы, люди. Но все ли у них благополучно? Всего ли они в жизни добились? Больше ли они преуспели, чем менее умные, но нагловатые люди?
Учителя? Врачи? А ведь все с высшим образованием. Мы не говорим про исключения, они есть всегда, но в большинстве своем интеллигенция - это именно слабые люди.

хех.....
опять та же ошибка....

Цитата:

смотря что считать преуспением.
и что считать точкой отсчёта.

почему-то в твоих словах, Рома, прослеживается мысль о материальных благах.

но может УМ более ценное благо?

а насчёт "интеллигенции" - вот что нам говорит словарь:

Цитата:

так что слова "нигилист", "опасная", "независимое мышление", и "с большим трудом поддается политическому руководству", как то не вяжется с твоим определением - "слабые".

да и кто у нас кровавые революции и подобные вещи устраивал?...

Лерой

Наглость - второе счастье, это да! В какой-то мере наглость сопутствует успеху. Но сила разве может зключаться в наглости? Я ведь не о чисто физической силе говорю (это было бы узко), а о внутреннем стержне, о твердотси духа, о крепости воли, напористости характера, способности к критическому осмыслениею, а значит - к дальнейшему развитию. А просто наглый человек - это разрушитель, не созидатель по природе своей. Силу человека я предпочитаю оценивать по конечному (на имеющийся момент) результату его достижений. Можно согнать в печи миллионы людей - это будет только демонстрация силы, но никак не ума. Можно никому не мешая, совершить открытие, которое сделает более цивилизованной жизнь миллионов. Это и ум, и сила.

Ум, да, Кока - более ценное качество, пусть "благо". Но я бы не стала торопиться причислять к интеллигенции всех революционеров. Особенно тех, что проповедовали террор. Это та же демонстрация силы, а не ума. А в остальном - согласна.

Чем больше знаешь - тем меньше знаешь.

Может отсюда всё и идет? Утверждать, настаивать, когда ты ещё не венец познания, и впереди миллиард сенсаций. От этого и лояльность (если человек скромен и действительно умен). Наглость перекрывает (в какой-то мере) познание и развитие (необходимый взгляд на вещи), заменяя пробивной преодоленческой силой.)

По себе заметила: чем больше знаешь, тем больше вопросов, гипотез, и слабость в конкретной (упертой) позиции. Так как на любой аргумент может найтись контраргумент. От этого и слабость ...

Tusja

Цитата:

всех-не всех....

а Ленин кто?.....
хотя бы....

да и не в этом вопрос.
вопрос в силе.

такие массы оборванец не поднимет.
так разве интеллигент слаб?

XimEra
В его необразованности.
Чем больше познаешь, тем меньше знаешь. Человек умный это понимает и осознает, что он мизерен и слаб в сравнение со вселенной, слоном, муравьем и тд и тп.

LeRoy, Tusja, на мой взгляд, не стоит так быстро расставлять знаки.
Куда развивается наглый человек? К каким высотам он стремится?
Личное благо, выгода, власть. Он идет намеченной дорожкой по головам по ногам потому что точно знает чего он хочет. Так можно ли назвать его глупым? Я бы не решилась. Просто у него другие пусть неприятные большинству, но все же принципы.
Глупые люди чаще всего как раз не наглые, поскольку их возможности мыслить не позволяющим стремиться к таким высотам. Они просто не ставят перед собой такие цели.
Представьте себе две вершины одной высоты. два человека пытаются их покорить.
Первую эгоист (наглый у Лероя) вторую альтруист( У Туси интеллигент)
Эгоист добивается все путем шагания по головам продумывая каверзы на три хода в перед и строя подлости из любых попадающихся на пути человеческих слабостей, ошибок и пороков. Он забирается на вершину и правит миром (или мирком) ОН видит как карабкается по граниту науки и камням собственных сомнений, проб и ошибок второй, и смеется, считая что только очень глупый человек может гробить свою жизнь в место того что бы наслаждаться.
Вот альтруист забирается на свою вершину и ... Те же высоты, но он смотрит вверх и понимает, что сделал только первый шаг до вершины истины. Ему некогда и не зачем крутить дули противнику на соседней вершине, он просто лезет дальше.
koka в 15/08/2005 8:50:28

Tusja, в том контексте в котором ты говоришь, что бы продемонстрировать силу, сначала нужно продемонстрировать ум, иначе тебя либо посадят, либо убьют.
Личность со знаком минус все равно остается личностью.

Так-так, Анфиса, а дальше? И вывод?
Наглый тоже может забраться выше, хотя бы из соперничества, из самодурства, из желания повелевать миром. Но его провал предрешен. Потому что земной (человеческий) мир конечен. Его стяжательству так или иначе придет конец - завоевывать будет больше нечего или на силу найдется другая сила.
Теперь интеллигент. Его страсть к познаию безгранична, как безграничны сами возможности познания. НО он все равно идет и идет вперед. Уже вышел за пределы земной атмосферы, в коасмосе идет. И будет внедряться во все новые горизонты.
Так кто же из этих двоих, скажите мне все-таки, сильнее?)))

Кока
Вот Ленин как раз из тех, кто и силен и умен, хотя кровавость предложенного им метода отрицать бесполезно. В общем, эта персона (да и не она одна, думаю)- как раз подтверждение некоторой ошибочности выдвинутого в начале темы лозунга.

Ржунимагу
Ай да XimEra! А да умница!
Какое пространство для психологов!

Сильный человек - это такой человек, который не дает манипулировать собой, а сам управляет другими.
Сильный может быть и умным, и дураком. Сила и Ум - вещи не обязательно связанные.
Сильный скажет: "Вы считаете меня дураком или слабым? Да и хрен с вами!!"
А слабый начнет нудеть и доказывать, что он не дурак, что он не слабый, и вообще что он не верблюд.

Теперь варианты трактовки фразы "Умный человек - это слабый человек".
1. Перефразирование выражения "сила есть - ума не надо" (ум есть - силы не надо).
2. Умный всегда уступит глупому - отсюда и замечание в "слабости".
3. Умный (по-настоящему сильный умом) самодостаточен. Ему не нужна мирская суета, погоня за "доказательствами" своего ума (в противопоставление неумным, стремящимся подтвердить свой "ум" количеством денег). Эти самые неумные как раз и занимаются подменой понятий "ум" и "деньги". Каждый из нас может привести кучу примеров богатых дураков (одни только сказки - такая кладезь). То есть все знания (узконаправленный ум) таких богачей устремлены только на собирание материального блага.
4. Умный всегда дарит свой ум, ибо тот неисчерпаем, а псевдоумный - продает, ибо "куй, пока горячо". Вот и выходит, что один слаб (лох), а второй - хитрее, находчивее, умнее, сильнее.
И наконец 5. Ум - это осознание собственного ничтожества и слабости, а глупость - это осознание собственной силы и величия.

Вот мое имхо

"Слабость от ума" ....
"Рок против наркотиков" = "Пчелы против меда"
"Вода грязная, потому что холодная?"
"Интеллигентность от профессии?"
"Меткость от климата?"
По-моему, ВСЕ фразы абсурдны одинаково ..

Слабость, как и сила - понятия многосторонние и надо рассматривать каждый вариант. И про физическую силу, и про "стержень", и про наглость, и про волю, и про доход ...
Ум - то же самое. Образованность и ум - все спуталось в комментариях. Кто-то говорит о мудрости, кто-то об эрудированности, кто-то об интеллигентности, кто-то считает ум - характеристикой своего возраста, кто-то - своего образования, кто-то причисляет к интеллигенции по профессиональной принадлежности, ...
Самое смешное, что все говорят о связке какого-то конкретного понятия из первого списка в паре с каким-то другим из второго, а оппонент доказывает свою правоту на основе другой пары, хоть и находящейся в тех же группах. Но! Даже если предположить, что в каждой группе по пять понятий, то Симочка легко может посчитать нам - сколько же возможно расмотреть вариантов сочетаний пар из этого десятка. Так что если есть желание - можно "спорить до бесконечности.
Вообще, общая беда сегодняшнего форума и той каши, в которую он превратился, в том, что задавая тему, человек не формулирует смысл предложенных для обсуждения понятий. Из-за этого "дискуссии" расползаются как щупальцы и зачастую уходят в никуда. И вторая беда, точнее - слабость, в том, что почти всегда в последнее время, задавая тему и ставя вопрос, человек не дает свое мнение по озвученной теме. Либо тема задается просто для количества (Хима, не твоя тема навела на эту мысль ), либо даже боюсь предположить для чего.

"Что такое ум?"
"Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один".

Отдельным постом - анекдот в тему. ))

Лес.Сидит заяц на пне,в носу ковыряет.Вокруг него ходит олень:
-Заяц,посмотри,какие у меня сильные,красивые ноги!Я самый быстрый зверь в лесу!
Заяц сидит,а носу ковыряет.Олень:
-Заяц,посмотри,какие у меня прекрасные,ветвистые рога!Я самый красивый зверь в лесу!
Заяц продолжает молча ковырять в носу.Олень:
-Заяц,посмотри...Да чего ты молчишь-то?!
Заяц отрешенно-гордым тоном:
-Зато я богат духовно.

Gagarin

Цитата:

понятие "ум", действительно довольно неконкретное. однако с тем, что всё тут всё спуталось, я не согласен.
раз не было конкретики, то вывели цепочку: ум-интеллект-интеллигент.
в это понятие входит и образованность.

ну ладно.
разбор полётов ты сделал, а мнение своё где написал.....

выбери любую пару, или лучше про интеллигентов и "стержень".....