Вход пользователей
Пользователь:

Пароль:

Чужой компьютер

Забыли пароль?

Регистрация
Новостное меню
Меню
Разделы

Реклама







Сейчас с нами
284 пользователей онлайн

За сегодня: 0

Уникальных пользователей за последние сутки: 9443

далее...
Счетчики

Top.Mail.Ru
Реклама




Новости наших читателей
Автор : sanchez
ID статьи : 7954
Аудитория : Default
Версия 2.00
Дата публикации: 11/03/2012 21:42:02
Прочтений : 3262


В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников дали бы удручающие результаты, и тем не менее крамольные, не разделяемые большинством представления тех времен помогли выйти на Правду-Истину.

Читать далее...




Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал Ф.И. Тютчев:

"Был день, когда Господней правды молот
громил, дробил Ветхозаветный Храм.
И собственным мечом своим заколот
в нем издыхал Первосвященник сам."

Бесполезно искать истину среди тех авторов, кто, в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона, предрекшего скорую кончину христианства, обременён необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связан довлеющими в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов. Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия герметичной истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о жизненном диалоге человека с Богом без "брокеров" и любых посредников иного толка. Он безотказно отработал уже более трёх тысяч лет со времён прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма в том, что истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается за ширмой противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как "Ложь № 1", так и "Ложь № 2" могут содержать свой набор разнообразных, но в главном единых по существу мнений. Главное, в чём они едины, это в том что нет Единого Бога - Творца и Вседержителя для всех живущих на Земле, для всего тварного Мироздания.



Все известные и представленные обществу точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших класса. Первый из них - материалистический атеизм (Ложь № 1). Суть его - в отрицании Бога, равно как и посланников Божьих. Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых явлений. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается ими как доказательство Божьего небытия.

Второй класс точек зрения, представленный , как религиозность и вера в Бога, является по своей сути атеизмом иного толка - идеалистическим атеизмом (Ложь № 2), это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для каждой из конфессии только строго своих заповедей, догматов и символа веры. Так, в 325 году на Никейском Вселенском соборе один из посланников божьих Иисус Христос при голосовании большинством голосов был признан богом, тогда же был принят и Никейский символ веры, очень далёкий от истинных пророчеств Христа. Каждая из конфессий считает своё учение более правильным, а всех остальных, придерживающихся другой символики, объявляет врагами своего бога и готова биться с ними до тех пор, пока они либо уверуют, либо будут уничтожены. Именно под знамёнами идеалистического атеизма через столкновение противоборствующих конфессий организуется большинство кровопролитий на Земном шаре, в том числе и в настоящее время. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога; это подчёркивал в свое время Л. Толстой.

Пора бы обществу понять, что вера в то или иное писание, поклонение тому или иному молитвенному коврику не имеет никакого отношения к истинной религиозности. Как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определённые цели бога - в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни. В человеческой цивилизации вот уже более 3 тысяч лет действуют как видимые, так и "не проявленные" силы, которые стремились и стремятся встать между человеком и Богом. В лучшем случае они делают это ради "комиссионных", получаемых от человечества за своё посредничество, фактически уводящее человека от Бога, который есть.



К 1917 году Россия преодолела идеалистический атеизм. В течение 70-ти лет нашему народу навязывались идеи атеизма материалистического. К настоящему времени Россия перемолола, преодолела материалистический атеизм и необратимо пойдёт курсом к Богодержавию. Активно навязываемые злонамеренные усилия по возвращению нашего народа в лоно идеалистического атеизма потерпят крах, будут пресекаться не только земным здравомыслием, но и Божьим Промыслом.

В соответствии с моими представлениями, атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены и возможности знания. Вследствие этого в Мироздании всегда есть то, что остаётся принимать на веру. В предельно обобщающих понятиях я признаю, что Жизнь - это Бог и Тварное Мироздание в виде триединства материи - информации - меры. Мировоззрение триединства можно назвать Богоцентричным, формирующим взаимообусловленную мозаичную картину мира. Противоположностью ему является "Я-центричное" мировоззрение, в котором не "Бог", а "Я" ставится в начало координат. Поскольку обстоятельства, с которыми "Я-центр" взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается, и происходящее предстает в виде случайно происходящих, не связанных между собой событий. Реальный мозаичный мир превращается для "Я-центричного" мировоззрения в бессмысленный калейдоскоп. Беда людей состоит в том, что вопрос о месте Бога в познании истины они адресуют официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с нею профессионально кормится на ниве идеалистического атеизма. Тот "бог", через которого церковь обирает свою паству, действительно, не помощник в познании истины, а скорее наоборот - с его помощью сокрытие истины и происходит.


Что же касается Бога непосредственно, которого нет в церквях, то в отсутствии диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен мирозданию в целом, а следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней все. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой. Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно отказ от этого обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью. Это означает, что объективно порочная нравственность позволяет ошибочно принять на веру в качестве истинной заведомо ложную информацию. А вот праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.

Бог даёт доказательства своего бытия каждому персонально в строго индивидуальной неповторимой форме и ровно настолько, насколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог даёт человеку именно на веру его, но не на разум. Всевышний всегда отвечает на обращение (молитву) верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика случайно происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу. Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств. Любая случайность, произошедшая с человеком - это прямая подсказка Свыше на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок и не реагируют на них. Человек, употребляющий алкоголь, вообще не способен фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими "случайными" происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и зачастую полна приключений и катастрофичности. Такое ощущение у пьющих людей есть на бессознательных уровнях психики. Я был поражён, как точно эта алгоритмика была озвучена в моём присутствии в далеко не трезвой компании: "Вся наша склонность к оптимизму - от неспособности представить, какого рода завтра клизму судьба решила нам поставить". Да, действительно, Бог не меняет того, что "случайно" происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.

Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).

Наиболее глубокие представления о вере Богу как элементу познания истины даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма "Гений и злодейство - две вещи несовместимые" ("Моцарт и Сальери", 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Гений получает массу информации на веру, а на веру она даётся исключительно по нравственности.

Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма, представленная официозной наукой, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из его отрывка:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель

А.С. Пушкин

Так вот последняя фраза, увязывающая Бога и его величество случай, всегда опускались известным ведущим телепрограммы "Очевидное невероятное" Капицей, представляющим учёную иерархию материалистических атеистов.
В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда "урезала" последние слова из другого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного: "Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ".

Так вот трактовка случая как мощного мгновенного орудия Провидения оказывается запретной в церковной иерархии, в иерархии идеалистического атеизма.

0
Seti
 SETI.ee (30)
Страница: 1-20 21-40 
Indra
Отправлено: 15/03/2012 14:01  Обновлено: 15/03/2012 14:04
Дата регистрации: 02/03/2006
Из:
Сообщений: -1
Даже не знаю, как отреагировать?!

Не хотелось бы, чтобы наше общение было в плоскости навешивания ярлыков в стиле абсолютизма – типа Цитата:
«ссылки на "славянские" источники не выдержат критики», 100% уверен – не читали…
Простите заранее, не хочу вас обидеть, просто стараюсь отрефлексировать. Создается, надеюсь ошибочное, впечатление, что между строк вы как бы заявляете: Я Гуру, а вы невежды и только Я знаю, о чем говорю. Поэтому, Цитата:
«Мнение хорошеее, но основано на НЕПРОВЕРЕННЫХ лично Вами источниках».

Не кажется ли вам, что прежде чем рассуждать об Цитата:
Абсолютной Гармонии
, было бы полезно наладить гармоничные отношения между нами? Конечно, формат общения определяется целью. Моя цель – это постижение Бога, и любое общение с людьми, которые имеют какие-то свои осознанные знания в этом - для меня ценность! И я уважительно готов отнестись к их реализациям и поблагодарю за то, что поделились. А если в чем-то буду не согласен, то диалог буду строить культурно, этично, ясно излагая свои мысли… Не делая преждевременных выводов, а стараясь докопаться до того, как человек пришел к тому или иному осознанию…
Интересно, откуда такая уверенность про мои познания в Махабхарате? Может «гармоничнее» было бы поинтересоваться, насколько вы, Индра, изучали этот Цитата:
«самый мощный в Мире Духовный Источник»
?
И я бы по «гармоничному» ответил, что, мол, всю не читал, так кое-что из немногих переведенных частей – Лесную книгу, книгу Собраний, Адипарву, Бхагавад-Гиту разумеется (изучаю ее постоянно и не один, а в приятной компании, каждое воскресенье), а дочери 4 года назад купил и вместе читали поучительные истории из Махабхараты… Некоторые мои знакомые изучают ее по сериалу «Махабхарата», но у меня видимо вкуса к этому не проявляется пока… Дистанционно учусь в Индийском Ведическом Институте – занятия дважды в неделю в он-лайн режиме – изучаю и Махабарату, и другую ведическую литературу. Это я к тому, что для меня то, о чем я написал, не просто пустые слова – это мои осознания, если вам интересно, я могу по каждому пункту объяснить, как я пришел к этому. Хотя это в формате форума сетей занимает много времени. Поэтому я и предпочитаю доброе старое ЛИЧНОСТНОЕ общение в реале - к чему всегда открыт.
ПоХ
Отправлено: 15/03/2012 20:01  Обновлено: 15/03/2012 20:06
Дата регистрации: 20/04/2010
Из:
Сообщений: -1
Indra,

Извините.

Попробую объяснить... Вы сказали, что изучали КОБ, по-этому я выразился по простому, но мы пока друг друга с полуслова не понимаем, вот и ненужное напряжение :)

Я с большим вниманием буду слушать всё, что Вы мне расскажете, исходя из ЛИЧНОГО опыта. Даже если Вы будете говорить, что Вы это просто знаете или спиной чувствуете. Личный опыт перевешивает всё.

Но (КОБ), если Вы ссылаетесь на какой-нибудь Источник - он должен быть проверен или Вами, или мной. Или эта Информация должна даваться как НЕПРОВЕРЕННАЯ.

По-этому в этих местах я выкидываю красные флажки:

- "В Махабхарате описывается предводитель демонов – Дурьодхана – тело которого создавали очень кропотливо – для «великой» миссии…поработить Землю" - не соответствует Махабхарате даже на аллегорическом уровне.

- "Наши пращуры пришли сюда с высших райских планет Вселенной - сапта-риши-граха - созвездия Семи Мудрецов или Большой Медведицы." - пропущен, как минимум, Марс. Далее проверить (надеюсь пока) не представляется возможным, но первым на проверке я бы поставил область Сириуса.

- "Брама - первое живое существо вселенского яйца - который творит всех остальных" - опять несоответствие Ведам (или сошлитесь на Источник, проверим).

- "БОГ - Буквы Он Глаголит..." - "Бог", это современное призношение. Значит идёт подгонка смысловой расшифровки.

Вот это:
"В моем представлении Бог - он один, неповторимый и уникальный. Полубоги - это его помощники ..."
- я не трогаю, это Ваше представление, о чём Вы сообщили.

В Реале общаться всегда предпочтительней, другой Уровень обмена, но вряд ли мы рядом живём.
Indra
Отправлено: 15/03/2012 21:57  Обновлено: 15/03/2012 22:07
Дата регистрации: 02/03/2006
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
- "В Махабхарате описывается предводитель демонов – Дурьодхана – тело которого создавали очень кропотливо – для «великой» миссии…поработить Землю" - не соответствует Махабхарате даже на аллегорическом уровне.

Что именно не соответствует? "Поработить Землю"?
События Махабхараты предваряет обращение Божества нашей планеты - ее имя в Ведах - Бхуми деви - к Господу Брахме о помощи в осовобождении ее от демонов, которые ...- их суть состоит, как я уже писал, в получении наслаждения от власти над материей. Брахма идет вместе с ней и другими полубогами к Вишну - тот объясняет, что в развитии власти демонов вина полубогов, так как они стали отходить от дхармы - своих обязанностей, много наслаждаются, в результате к власти приходят демоны. Вишну обещает визитерам, что придет Аватарой Кришны и поможет им, но одно условие - все они так же должны воплотиться в этот период на планете...
Цитата:
- "Брама - первое живое существо вселенского яйца - который творит всех остальных" - опять несоответствие Ведам (или сошлитесь на Источник, проверим).

Цитата:
- "Наши пращуры пришли сюда с высших райских планет Вселенной - сапта-риши-граха - созвездия Семи Мудрецов или Большой Медведицы." - пропущен, как минимум, Марс. Далее проверить (надеюсь пока) не представляется возможным, но первым на проверке я бы поставил область Сириуса.

Согласно Пуранам, Брахма является саморожденным, не имеющим матери, рождённым из цветка лотоса, выросшего из пупа Вишну в самом начале процесса сотворения материальной Вселенной. По этой причине, Брахма также известен под именем Набхиджа — «рождённый из пупа». Согласно другой легенде, Брахма родился в воде, в которую Вишну вложил своё семя, позднее превратившееся в золотое яйцо, своего рода космический зародыш. Из этого золотого яйца, Брахма был рождён как Хираньягарбха. Оставшиеся компоненты этого золотого яйца расширились и превратились во Вселенную. Так как Брахма был рождён в воде, его также называют Канджа («рождённый в воде»). Также говорится, что Брахма является сыном Верховного Существа Брахмана, и женской энергии, известной как Пракрити или Майя.

Вскоре после сотворения Вселенной, Брахма создал одиннадцать Праджапати, которые считаются прародителями человечества. В «Ману-смрити» они перечисляются по именам: Маричи, Атри, Ангирас, Пуластья, Пулаха, Крату, Васиштха, Прачета или Дакша, Бхригу и Нарада. Также говорится, что Брахма сотворил семь великих мудрецов Саптариши, которые оказали ему помощь в сотворении Вселенной. Все семеро мудрецов были рождены из ума Брахмы, а не из его тела. Поэтому их называют Манаса-путра, или «сыновьями, рождёнными из ума».

В ведических и пуранических текстах описывается, что Брахма только иногда вмешивается в дела других девов, и ещё реже в дела людей. В частности, Брахма заставил Сому отдать Тару назад её мужу Брихаспати. Он считается отцом Дхармы и Атри.

Согласно «Брахма-пуране» и другим Пуранам, в индуистской космологии Брахма рассматривается как творец Вселенной, но не как Бог. Напротив, считается что он был сотворён Богом (в его личностном аспекте Бхагавана, или в безличном аспекте Брахмана). Описывается, что продолжительность жизни Брахмы составляет 100 «лет Брахмы», которые равны 311 040 000 000 000 земных лет. После того как жизнь Брахмы подходит к концу, наступает перерыв, также продолжающийся 100 лет. После этого другой Брахма-творец заново начинает процесс творения. Этот цикл продолжается бесконечно.
Indra
Отправлено: 15/03/2012 22:11  Обновлено: 15/03/2012 22:11
Дата регистрации: 02/03/2006
Из:
Сообщений: -1
Спокойной ночи! Извиняюсь - режим...
LeRoy
Отправлено: 15/03/2012 23:01  Обновлено: 15/03/2012 23:01
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 105
Ребята, ВСЕ древние тексты - это аллегории, многоуровневые сказки, концентрированные сутры. Нет смысла пересказывать верхнюю часть (шкурку сказки), потому что это звучит, как бред. Имеет смысл, по моему мнению, либо приводить оригинал текста, либо пересказывать своими словами то, что поняли лично вы.

Помяните мое слово, не получится у вас беседы.
Indra
Отправлено: 16/03/2012 13:02  Обновлено: 16/03/2012 13:02
Дата регистрации: 02/03/2006
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
ВСЕ древние тексты - это аллегории...

Человеческая Картина Мира - мировоззрение - формируется сложно, но не на столько, чтобы не разобраться в этом. Во второй половине прошлого века появились ученые-психологи (Бахтин, Бэндлер и др.), которые описали механизмы, как это происходит в работе под названием "Метаконцепция". Так вот, в частности они описывают одну из основных системных ошибок, которые использует психика человека, защищаясь от объективной реальности и искажая ее через "обобщения". То есть, когда мы описываем картину мира с использованием таких слов, как ВСЕ, ВСЕГДА, ВСЕ ВРЕМЯ и т.п. - мы как минимум ограничиваем свое видение реальности - искажаем ее. Поэтому, когда кто-то утвержддает "ВСЕ древние тексты", как минимум хочется задать метаконцепционный корректрующий вопрос - а все ли тексты?... Не кажется ли вам, что чтобы так заявлять, нужно как минимум ознакомиться со ВСЕМИ древними текстами - а это оочень большой объем, который не под силу поднять за одну человеческую жизнь. А насчет аллегорий-сказочек, для меня лично это не сказки - а настоящая история человечества. Сложно может быть вписать некоторые факты, описывающиеся в ведической литературой, но это всего лишь проблема вашей концепции, Лерой. И выступать пророком, получится или нет общение у двух НЕ ОЧЕНЬ ЗНАКОМЫХ ТЕБЕ ЛЮДЕЙ, это, по-меньшей мере звучит самонадеянно!
ПоХ
Отправлено: 16/03/2012 19:54  Обновлено: 16/03/2012 19:54
Дата регистрации: 20/04/2010
Из:
Сообщений: -1
Indra,

я свой ответ перенёс на форум, 12 коммент:

http://www.seti.ee/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7725&forum=7
LeRoy
Отправлено: 18/03/2012 01:17  Обновлено: 18/03/2012 01:17
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 105
Цитата:
Не кажется ли вам, что чтобы так заявлять, нужно как минимум ознакомиться со ВСЕМИ древними текстами - а это оочень большой объем, который не под силу поднять за одну человеческую жизнь.

Нет, мне кажется, что защищая свою точку зрения нападками на собеседника и доковыриваться до слов - это гордыня.

Цитата:
А насчет аллегорий-сказочек, для меня лично это не сказки - а настоящая история человечества

Я не говорил про сказочки, я говорил про сказки, которые несут в себе множество глубинных уровней. Мудрость никогда не лежит на поверхности, и изучать историю человечества по методу Чукчи: что вижу, о том пою, мне кажется, не совсем правильным.
Сказки, это не сказочки, а программа, которая ложится на подкорку ребенку еще в детстве. И не тупо "Иван побил Кащея", а "добро побеждает зло", и так далее.

Цитата:
И выступать пророком, получится или нет общение у двух НЕ ОЧЕНЬ ЗНАКОМЫХ ТЕБЕ ЛЮДЕЙ, это, по-меньшей мере звучит самонадеянно!

Не нужно быть пророком, чтобы понять, что у двух не знакомых мне людей, Андрей, меряющихся письками, кто круче тексты прочитал, вряд ли может получиться достойный разговор. Это еще раз гордыня. И если ты этого не понимаешь, то очень жаль. Видимо, все книги прочитаны зря.

P.S. я отдаю себе отчет, что указывать людям на гордыню - это тоже гордыня.
Indra
Отправлено: 18/03/2012 12:26  Обновлено: 18/03/2012 12:26
Дата регистрации: 02/03/2006
Из:
Сообщений: -1
Прошу прощение, за беспокойство, Рома. Пойду избавляться от гордыни.
LeRoy
Отправлено: 18/03/2012 15:59  Обновлено: 18/03/2012 15:59
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 105
А как ты это сделаешь, если не секрет? Без иронии спрашиваю.
Страница: 1-20 21-40 
Вконтакте
 ВКонтакте (0)
Facebook
 Facebook (0)
Мировые новости