("Eesti Paevaleht", Эстония)
В случае продолжения давления Германии Эстония должна представить счет немцам

Март Хельме, 07 февраля 2006

Когда премьер-министр Андрус Ансип встретился после выборов в Германии с избранной канцлером Ангелой Меркель, это было представлено общественности Эстонии как повышенное внимание Германии к Эстонии и странам Балтии.

И так как в это время в повестке дня было и набиравшее силу недовольство Северных стран заключенным за чужой спиной российско-германским договором о строительстве по дну Балтийского моря двух объединяющих Европу гигантских газопроводов, СМИ обратили, прежде всего, внимание на обещание Меркель не проводить в будущем подобную политику 'с черного хода' на российском направлении. И только до очень немногих дошла конфиденциальная весть о том, что наряду с газопроводом Меркель затронула тему компенсации переселившимся в Германию в канун Второй мировой войны (в предвоенные годы по решению Гитлера Эстонию покинули этнические немцы, которым по соглашению с СССР была компенсирована стоимость их оставленного имущества; тем не менее, сейчас бывшие переселенцы и их наследники требуют от правительства Эстонии вернуть им былую недвижимость - прим. пер.)

Поскольку эта тема стала очень болезненной за последние 15 лет на фоне переживаний десятков тысяч вынужденных квартиросъемщиков (которым грозит потеря жилья в случае его возвращения бывшим переселенцам - прим. пер.), понятно, что Эстония не захотела выходить перед общественностью с вариантами решений на уровне правительства. Но на сегодня министерство юстиции свою работу завершило и план Рейна Ланга (министра юстиции - прим. пер.) был вынесен на суд народа.

НОВОСТИ
При взрыве в расположении батальона "Восток" в Чечне погибли четверо

С первым европейским визитом в новом году Путин приедет в Испанию

В Тегеране демонстранты закидывают камнями посольство Норвегии

Трагедия Андрея Сычева. Резонанс, развитие событий, прогнозы

Владельцы затонувшего парома 6 часов не сообщали о катастрофе властям




Позиция министерства ясна: залежавшийся вопрос надо, наконец, решить и имущество переселенцам вернуть или компенсировать. Однако общественности по сей день не ясно, занимались ли представители Эстонии в вопросе имущества и тихой дипломатией, или тут же 'встали под козырек' перед немцами, требовательно выставившими свои претензии. Можно опасаться последнего, так как подобное поведение стало фирменным знаком в нашем внешнем общении. Как и то, что многие политики не желают считаться с мнением своего народа, с чувством чести и справедливости.

План Б против Меркель

Подход немцев (как и финнов) к проблеме нам на самом деле давно известен. Он является формально-юридическим и с учетом низкого уровня наших юристов (не говоря уже о низкой уверенности в себе) у нас нет никаких шансов против немцев на этом поле сражений.

Единственным нашим козырем в споре является право - понятие, у которого, естественно, нет особого веса как в дипломатии, так и в юриспруденции. Но немцев, надеющихся на успех с помощью атаки легкой кавалерии, можно заставить уйти в оборону, если смело и мощно задействовать право. И так как наша общественность наверняка не согласна с планом Ланга, так как общественность представлена даже в правительстве двумя массовыми партиями, представители которых уже сообщили, что не поддерживают требования Германии, то неплохо, если бы у нас был продуман план Б, или как отклонить требования Меркель.

Во-первых, любое переселение из Эстонии осуществлялось при прямом участии тогдашней Германии, необходимость отъезда немецкой общины была вызвана последствиями пакта Молотова-Риббентропа. Так как Эстонию затем (опять же с ведома и при попустительстве тогдашней Германии) оккупировали, любая ответственность в связи с переселенцами и их имуществом ложится на Германию, а не на плечи Эстонии, оккупированной при попустительстве Германии. Я вообще не буду здесь поднимать вопрос о том, что переселенцам уже один раз компенсировали их имущество, так как еще раз повторю: соучастником всей трагедии - как переселенцев, так и оставшихся здесь - является без сомнения Германия.

Далее. Это абсурдно, что самое богатое государство Европы начинает с помощью фокусов закулисных адвокатов выманивать мелочь у государства, которое полвека было оккупировано по его же вине. Речь идет не о чем ином, как о перенесенной в реальность истории о Большом Петре и Малом Петре. Это еще раз подтверждает, что в реальной политике Германия нам не друг. Более того, внезапное давление в вопросе о компенсации имущества подтверждает подозрения, родившееся вместе с российско-германским договором о газовой трассе: Германия готовится вновь оставить страны Балтии на произвол России.

Ущерб, нанесенный Германией

Если друзья старые ссоры не поминают, то в отношении деятеля, в одностороннем порядке разжигающего ссору, нет смысла держать рот на замке. Следовательно, Эстония должна уравновесить требования Германии о компенсации имущества своими требованиями о моральном и материальном уроне, причиненным нам во время как Первой, так и Второй мировых войн. В конце концов, во время этих двух оккупаций немцы основательно разорили Эстонию. Во Второй мировой войне их политические и военные методы сделали невозможной восстановление независимости Эстонии и отдали нас в лапы Иосифа Сталина. Поэтому они несут также ответственность и за последовавшие массовые репрессии, и за моральное разорение эстонского народа.

Если же Ангела Меркель считает, что у Германии, с учетом ее экономической мощи, есть какие-то (на самом деле весьма сомнительные) юридические права на вымогательство у Эстонии нищенских копеек, то ей нужно учесть, что свой счет - как моральный, так и финансовый - готова представить и Эстония. Меркель могла бы в порядке расширения кругозора узнать и о таких, с точки зрения больших государств, мелочах, как, например, что эстонские солдаты (мой отец в том числе), которых немцы оставили в 1944 году умирать во благо Великой Германии у рек Эмайыги и Нарва только лишь с легким оружием, без поддержки тяжелой артиллерии и авиации, не простили такого предательского отношения немцев до самой смерти. Как и того, что немцы при отступлении взрывали склады с оружием и припасами, а не давали их эстонским солдатам, защищавшим свою родину.

Это, по мнению многих, очень злая дискуссия. Но не будем забывать, что первейшей задачей нашего государства является защита интересов эстонцев. Это задача и наших министров и дипломатов. Защита не означает постоянное предоставление уступок большим. Напротив. Это означает готовность к ссорам даже с друзьями. Для наших политиков наступило время осознать, что государство, элита которого не дышит со своим народом в едином ритме, так или иначе не устоит, неважно сколь мудрой, по их мнению, стратегии придерживается правительство. У тех, кто готов отдавать, не прекословя, будут брать все время. До тех пор пока ничего не останется.

Март Хельме - посол Эстонии в России в 1995-1999 годах

inosmi.ru