Рыночная экономика, которую мы тут в Эстонии тужимся культивировать, базируется на потреблении. Если растёт потребление, растёт и экономика, если потребление падает, то спадом заражается практически вся экономика.
Как после дождя всегда выходит солнце, так и в экономике за подъёмом всегда следует спад, и за спадом подъём, пишет предприниматель Арт Куум в своём комментарии, направленном в Äripäev. Такой цикличности не избежать, так как рыночная экономика – саморегулируемая – при её перегреве активизируются механизмы охлаждения и наоборот. При этом, в современной рыночной экономике роль государства достаточно важна, поскольку в его руках находятся серьёзные рычаги, с помощью которых можно эту цикличность стабилизировать и ею управлять, чтобы спад не был слишком глубоким, а рост слишком стремительным, так как на практике действует правило – чем стремительнее подъём, тем глубже падение.

Читать далее...




Одним из самых простых, но самых влиятельных инструментов является налог с оборота, так как он напрямую влияет на потребление, а потребление, как «кровеносная система» экономики, быстро разносит это влияние по всем сферам экономики. Каждому понятно, что рост потребления помогает создавать рабочие места, повышать зарплату, ВВП, выводит нас в число самых богатых стран Европы и т.д. Поэтому НСО называют иногда ручным тормозом экономики, потянув который в условиях экономического подъёма и ослабив который в условиях спада, государство может немного стабилизировать развитие экономики и избежать более серьёзного кризиса и его последствий, таких как рост безработицы, девальвация, дыры в бюджете и т.д. Чтобы быстрее помочь экономике выбраться из кризиса, Великобритания, например, решила в конце прошлого года снизить НСО с 17,5 % до 15% до 2010 года.

Снижение НСО + дефляция помогут выбраться из кризиса

Многие говорят о негативном влиянии дефляции, однако, незамеченным осталось обстоятельство, что дефляция (повышение стоимости денег, то есть по сути падение цен) в сегодняшних кризисных условиях явилось бы абсолютно нормальным явлением, обусловленным падением спроса. Так как рыночная экономика базируется на равновесии спроса и предложения, то при падении спроса экономика начинает искать так называемую новую точку равновесия, которую можно достичь путём снижения цен. Здесь у государства есть возможность протянуть экономике, прежде всего предпринимателям руку помощи и ускорить снижение цен, понизив НСО. Хотя на первый взгляд выиграть от этого больше всего должны потребители, для которых подешевеют товары, на самом деле более низкие цены будут стимулировать людей больше потреблять и тратить денег и, вероятнее всего, люди принесли бы на рынок и свои сбережения. Всё это принесло бы больше денег и в карманы предпринимателей, а в более долгосрочной перспективе в виде налогов и государственный кошелёк.

Чем латать дыры в бюджете?

На это политики обязательно скажут: эти красивые разговоры ничего не стоят, поскольку нам нужно чем-то латать дырки в бюджете. Да, с этим можно согласиться, хотя надо помнить, что пополнение госбюджета является не единственной функцией налогов, налоги должны также направлять развитие экономики.

Существуют и другие налоги, повышение которых помогло бы экономике быстрее и легче пережить период спада. Возьмём, к примеру, налог со спецльготы, выплачиваемый при использовании автомобиля, который составляет 4000 крон в месяц, независимо от того взимается ли он с автомобиля коммерческого назначения за 100 000 крон или с автомобиля «люкс» стоимостью 1,5 млн. крон. Таким образом фирма, которая действительно удовлетворяет транспортную необходимость при помощи дешёвого ТС платит процентуально в 15 раз более высокий налог, чем руководитель фирмы, который ездит на дачу на машине за 1,5 миллиона. Разве это справедливо? Это лишь один из примеров того, что наша налоговая система поддерживает скорее бесполезное транжирство денег, чем их экономию. Я бы сделал правительству тут же предложение, которое можно было бы применить вместо повышения НСО: не разрешать предприятиям зачитывать назад НСО с приобретённых или взятых в лизинг легковых автомобилей. Такой шаг принёс бы в госказну за год примерно на 1 млрд. крон больше НСО, и в то же время, не оказал бы негативного влияния на предпринимателей. Они, возможно, стали бы экономить и приобретать более дешёвые автомобили. Легковой автомобиль – это ведь не средство производства, поэтому обратный зачёт НСО с этих автомобилей ничем не обоснован.

Отсюда и можно было бы получить необходимый миллиард, которого не хватает бюджету и который Партия реформ хочет сегодня забрать из карманов предпринимателей. Если этого будет не достаточно, то можно подумать и о повышении земельного налога, что поможет оживить продажу простаивающей недвижимости. Справедливо было бы, если бы государство в тяжёлые времена затянуло бы потуже и свой ремень, как это вынуждены делать простые граждане и предприниматели, и оставило бы налоги в покое, в тоже время жизнеспособность государства не должна попасть под угрозу.



Арт Куум, предприниматель, член волостного собрания Йыэлахтме