Длительность операции НАТО в Афганистан скоро можно будет сравнить с советским пребыванием в этой стране. Но военные действия, проводимые нами 20 лет назад, фундаментально отличаются от сегодняшних.

Читать далее...




Мы воевали с отцами сегодняшних талибов лицом к лицу, в то время как западные армии предпочитают вести бои с воздуха. Это позволяет им беречь солдатские жизни, но не предотвращает трагические ошибки, убивающие и калечащие мирное население.

Изменилась не только сама природа войны и средства, которыми она ведется; изменился весь мир. Поэтому неправильно сравнивать эти две операции с точки зрения числа погибших или материального и нравственного ущерба. Более актуальным вопросом является попытка понять политические последствия этого конфликта для НАТО, безопасности западного мира и будущего Центральной Азии. Для всего этого необходимо, чтобы Североатлантический альянс не уходил из Афганистана.

Недавно в Европе прозвучали многочисленные призывы урезать присутствие натовских Международных сил содействия безопасности (ISAF) в Афганистане, как можно скорее. Аргументы, высказываемые в поддержку этих призывов, по сути являются пацифистскими и безответственными.

Национальный эгоизм миролюбивых европейцев понятен. Из Афганистана идет постоянный поток плохих новостей – военные потери, скандальные происшествия с участием солдат НАТО, теракты и страдания мирного населения.

Плохие новости не нравятся никому, особенно, когда они идут из провинций, где воюют солдаты твоей страны. Афганская проблема вызывает растущее раздражение, усталость и непонимание со стороны общественности. Более того, состояние их войск в афганском болоте портит образ НАТО, считающегося «самым успешным альянсом в мире».

Возникает логичный вопрос: «Почему мы должны принимать во всем этом участие?» В то время как главная сила НАТО – Соединенные Штаты – считает свою миссию в Афганистане жизненно важной, в альянс входят еще 27 стран, некоторые из которых присоединились по причинам, не имеющим ничего общего с демонстрацией героизма в далеких войнах.

Именно поэтому операция ISAF в Афганистане – это момент истины для НАТО. Если альянс не доведет дело до конца, взаимные обязательства 28 стран-участниц будут ослаблены, и альянс потеряет свой нравственный фундамент и смысл жизни.

Мы слишком хорошо знаем, что происходит с союзами, которые становятся бессмысленными. Война в Афганистане стала одной из главных причин развала Советского Союза.

Чиновники в Брюсселе и Вашингтоне, размышляющие о быстродействующей стратегии выхода для миссии ISAF, занимаются разработкой плана самоубийства. Выход без победы может вызвать политический развал западных структур безопасности.

Это беспокоит Россию гораздо меньше, чем последствия для самого региона. Вывод советских войск из Афганистана в 1989 году не был постыдным бегством под гиканье моджахедов. Советская армия вошла в страну, выполнила свои задачи – в отличие от американцев во Вьетнаме – и вернулась на родину.

На самом деле, мы были первыми, кто встал на защиту западной цивилизации против атак мусульманских фанатиков. Никто не поблагодарил нас. Напротив, все мешали нашим действиям: Соединенные Штаты, НАТО, Иран, Пакистан и даже Китай. После вывода советских войск, правительство Наджибуллы, оставленное нами в Кабуле, продержалось у власти еще три года.

Это правда, что советские войска допустили серьезные ошибки в Афганистане. У нас не было учителей.

Как долго выдержало бы сегодня афганское правительство, если бы его оставили наедине с талибами? Афганистан и его соседей ожидает падение в хаос, если НАТО выведет свои войска, сделав вид, что добилось своих целей. Вывод войск простимулирует исламских боевиков, дестабилизирует среднеазиатские республики и запустит потоки беженцев, включая многие тысячи в Европу и Россию.

Это также станет огромным стимулом для незаконного оборота наркотиков. Производство опиума в Афганистане в 2008 году составило 7700 тонн, что в 40 раз больше, чем в 2001 году, когда в страну прибыли международные силы. Если даже присутствие ISAF не смогло предотвратить взрывной рост наркоторговли талибов, несложно представить, к чему приведет вывод войск НАТО. В то время как люди на Западе считают гробы с телами солдат НАТО, приходящие из Афганистана, пусть они не забывают включить в этот список и гробы американцев и европейцев, убитых героином талибов в их собственных странах.

Смерть Усамы бен Ладена не приведет к “успешному окончанию” операции в Афганистане. Минимум, который нам требуется от НАТО, - это консолидация в стране стабильного политического режима и предотравращение “талибанизации” всего региона.


Такова российская позиция. Мы готовы помочь НАТО реализовать в Афганистане мандат, данный ему Советом безопасности ООН. Мы совершенно неудовлетворены капитулянскими настроениями, царящими в штаб-квартире НАТО, независимо от того, проявляются ли они под маской “гуманистического пацифизма” или прагматизма.

Мы настаиваем на том, чтобы войска НАТО остались в стране до тех пор, пока не будут предоставлены необходимые условия для создания стабильной местной власти, способной самостоятельно сдерживать радикальные силы и контролировать страну. Именно поэтому мы помогаем НАТО, предоставляя транзит для грузов и обучая персонал для Афганистана, включая офицеров по борьбе с оборотом наркотиков.

Тем не менее, наше сотрудничество с НАТО значительно ограниченно, так как мы не посылаем в Афганистан свои собственные войска. Мы там уже были, и нам там не понравилось. Вместе с тем, мы обучаем Силы быстрого реагирования ОДКБ - тактическое соединение элитных подразделений из России и наших союзников в Средней Азии - на случай фиаско НАТО.

Тем временем, НАТО стоит заняться изучением нашей войны в Афганистане, во время которой Советскому Союзу удавалось удерживать натиск исламских фундаменталистов в течение полных 10 лет.

Борис Громов, губернатор Московской области, командовал 40-й армией в Афганистане. Дмитрий Рогозин - посол России в НАТО.


Оригинал публикации: Russian Advice on Afghanistan "The New York Times".США