В январе 2012 г. в сетях была размещена статья Светланы Зайцевой «Жильцы и фирмы: на тропе войны или в поиске компромисса?» В этой публикации не было прогнозов, куда приведёт описанная в статье тропа. Так вот, многолетний судебный марафон завершён, т.к. на последнем заседании суда 14.02.2012 г. стороны пришли к соглашению.

Читать далее...




Казалось бы, суд сказал последнее слово, всё закончилось и говорить больше не о чем. Тем не менее, мне очень хочется поделиться с сетянами и жильцами дома (напрямую обратиться к ним невозможно, так как большинство из них на собрания КТ не ходят) своими впечатлениями по итогам этого противостояния члена КТ фирмы Грация с Правлением КТ Пушкина 20.

Самое главное: Вируский уездный и Тартуский Окружной суды однозначно сказали, что расходы на хозяйственное содержание дома должны быть равными для всех членов КТ, независимо от вида собственности.

Тем не менее, пока мы ждали этого вердикта, в КТ, вопреки решению Вируского суда, провели ещё два собрания, в которых, вновь, были утверждены различные тарифы для физических и юридических лиц. Мы были вынуждены обжаловать и эти решения, так как, в противном случае, указанные решения могли стать обязательными для всех членов КТ, даже вопреки решению состоявшихся судов. В законодательстве, если я правильно понял ситуацию, есть такой нюанс – если общее собрание принимает решение, противоречащее закону и его никто не обжаловал в течении 3-х месяцев, оно становится обязательным для всех членов КТ. Вот такой юридический парадокс.

Итак, решения судов состоялись, остаётся только выполнить их, установить для всех равные тарифы и оставить в прошлом все споры. Но нет. Этого не произошло, так как Правление КТ, выполнив решение судов и установив равные с физическими лицами расценки в отношении двух юридических лиц, которые потребовали выполнить решение суда, убедило (или заставило) остальные фирмы подписать соглашения о повышенных тарифах. Я не хочу здесь обсуждать, сделано это добровольно или под давлением, так как судья на последнем заседании, вполне справедливо, указала мне, что я должен отстаивать только права своей фирмы, так как у меня нет полномочий представлять ещё чьи-либо интересы.

То есть, вновь, закладывается основа для дальнейших конфликтов внутри товарищества, так как юридические лица, подписавшие данные соглашения, в любой момент могут отказаться от них и будут правы, сославшись на решение Окружного суда в споре между фирмой Грация и КТ Пушкина 20.
Подводя итоги, не могу удержаться от нескольких слов по поводу загадочной женской логики, которая, в данном случае, самым непосредственным образом, отражается на финансовом благополучии дома.

После заседания суда мне пришлось выслушать мнения двух членов Правления, присутствовавших на судебном заседании – Усовой Людмилы и Соловьёвой Ирины.

Может быть не дословно, но смысл, надеюсь, передаю правильно:
Председатель КТ Усова Людмила, вопреки всякой логики, предъявила мне претензию в том, что я виноват в тех больших финансовых потерях, которые КТ понесло в этой судебной тяжбе. И это заявление делается после того, как автор этой публикации, с цифрами в руках, давал на общем собрании информацию о уже понесённых обеими сторонами расходах и призывал прекратить судебные споры, так как, в противном случае, эти цифры станут намного больше и, в случае проигрыша, эти расходы ложатся на КТ.

В письменном виде свои доводы приложил к протоколу собрания. Увы, присутствующие на собрании, меня не услышали (или не захотели услышать).

Что в итоге? А в итоге, устами одной из вахтёров прозвучал «Глас народа»: «Ничего заплатим, у нас денег много!».

И кто же виноват в том, что КТ потеряло весьма солидные деньги? Может быть это, всё-таки, не фирма Грация, а Правление КТ, которое не захотело прекратить судебные разборки после решения уездного суда, а попыталось найти поддержку в Окружном суде, даже не согласовав эти расходы (весьма значительные) на общем собрании (информация для ревизионной комиссии!).

Как известно, Окружной суд, поддержал позицию фирмы Грация.
С Ириной Соловьёвой у нас произошёл весьма эмоциональный обмен мнениями, в ходе которого, на мои доводы, что я же предупреждал Правление о нарушении ими законодательства ЭР, Ирина заявила мне, что они сомневались. Против такого образчика женской логики трудно что-то возразить. Тем не менее, уважаемые сомневающиеся члены Правления, надо задуматься о том, за свои сомнения надо платить из своего кармана, а не из общественных денег. Представитель фирмы Грация, обращаясь в суд, предварительно, тщательно изучил законодательство и судебное делопроизводство оплачивал из личных денег. А ведь никто не гарантировал, что мы выиграем.

Кстати, при заключении компромисса, фирма Грация, в качестве жеста доброй воли, взяла на себя значительную часть судебных издержек, хотя была большая вероятность получить полную компенсацию наших расходов.

В заключение, хочу предложить членам Правления, которые постоянно декларируют свою искреннюю заинтересованность в финансовом благополучии квартирособственников, подтвердить свои слова делом. Сделать это очень просто – членам Правления надо оплатить судебные расходы, которые образовались благодаря Вашей деятельности. Всё-таки, за свои ошибки надо платить.

Владислав Бабков,
член Правления Центра эстетической медицины «Грация».