Решение о заключении человека под стражу в Эстонии практически бесконтрольно, считает известный адвокат Леонид Оловянишников.

"Если в застойные времена прокурор, дававший санкцию, нес за нее персональную ответственность, а поэтому взвешивал перед этим все доказательства и оценивал судебную перспективу дела (я сам был прокурором — знаю), то сейчас этими вопросами перед тем, как выдать санкцию на содержание под стражей, не интересуется никто, поскольку нет персональной ответственности, — сказал он Delfi. — Прокуроры ссылаются на то, что санкцию дает суд и они тут ни при чем, а суды утверждают — закон не обязывает их на данном этапе анализировать доказательства и перспективу дела".

Адвокат отметил, что в ходе следствия подозреваемого могут содержать под стражей без ограничения срока — очевидно, в пределах санкции статьи, по которой он подозревается.

"Если в прежнем Уголовно-процессуальном кодексе четко назывался срок, дольше которого лицо не могло содержаться под стражей (определялось девять месяцев, затем — год), то сейчас эта ситуация замаскирована, — прокомментировал Оловянишников. — Формально сначала определяется срок действия санкции сразу же на шесть месяцев, а затем по ходатайству Государственной прокуратуры он может быть продлен, и санкция действует уже без ограничений".

По словам адвоката, после получения санкции на срок до шести месяцев ее можно обжаловать в вышестоящем суде, которому в начале следствия трудно определиться с необходимостью этой санкции: "Скажем, через два месяца суд второй инстанции — окружной — мог бы принять по ней другое решение, но нет законной возможности обращения к нему.

Все возможности защиты в этот период — обращаться раз в два месяца с ходатайством о пересмотре этой санкции к тому же судье, который санкционировал первоначальное содержание подзащитного под стражей. И здесь отсутствуют критерии, которые судья при вторичном рассмотрении санкции должен учитывать. Поэтому суд, как правило, принимает просто волевое решение (оно не может быть обжаловано) и в своем постановлении указывает прежние аргументы, как будто следствие эти два месяца топталось на месте".

В заключение адвокат задался вопросом: кто в ответе за то, что до суда человека содержали под стражей, а потом в суде ему был вынесен оправдательный приговор? "Никто! Только государство в прямом смысле этого слова расплачивается — за непрофессионализм тех, кто "сажает", — подчеркнул Леонид Оловянишников.