Просмотр этой темы:
2 анонимных пользователей
эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
 |
спросите хоть что нибуть :)
а то скучно :))
Отправлено: 05/02/2008 16:24
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26 Из: Нарва
Сообщений:
103
|
Спрашиваю
 Как настроить ручной баланс белого на Canon 350D
Отправлено: 05/02/2008 23:55
|
|
|
_________________
Если звезд ковер тобою выткан... |
||
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
не ну блин... мануал не прочитать :) ваще кэнон враги придумали
а по делу :) снимай в RAW и забей на бб :)
Отправлено: 06/02/2008 02:05
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26 Из: Нарва
Сообщений:
103
|
Так уж и враги? Ща в репу вцеплюсь
 Забил на бб, пошел за мануалом, как в RAW снимать)) А вообще, бб интересует в скоростной съемке (с минимальным разрешением). Насколько понимаю, RAW не очень скоростной режим. Есть такие фотики, чтоб 24 кадра в секунду жали? Нужно видео собрать.
Отправлено: 06/02/2008 02:12
|
|
|
_________________
Если звезд ковер тобою выткан... |
||
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
16/06/2005 22:53 Из: красной книги.
Сообщений:
0
|
O_o... загнул
он по характеристиком то около 3 кадров в сек дает.. пусть снимаемое движеццо в 8 раз медленнее))))
Отправлено: 06/02/2008 08:23
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
чистое понятие о скорости не зависит от формата :) и заявленые 2.8 фпс камера выдаст при любом формате.
Но поскольку сначала кадры попадают во внутренний буфер (не очень емкий) то при съемки в рав через четыре кадра буфер заполнится и камера встанет в ожидании пока первый из этих четырех не сольется на флешку и не освободит часть буфера. При съемке в jpg такая амба наступит через 12 кадров :) Величина паузы после заполнения буфера будет зависит от скорости флешки точно, а вот будет ли он зависить от разрешения кадра - тут я не уверен - возможно да а может и нет, может да но в такой степени что можно сказать и нет. :)))))) а вобще все это верно если лупить по статическуму объекту с фиксированым фокусом - что вобщемто не оч интересно. ведь на деле серийная съемка интересна ведь как раз в динамике. посему нужно помнить о фокусировке которая тоже жрет время.
Отправлено: 06/02/2008 08:51
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26 Из: Нарва
Сообщений:
103
|
Цитата:
пусть снимаемое движеццо в 8 раз медленнее)))) эк ты себя назвала. "снимаемое"  Готовься на этой неделе. С понедельника у Сани на студии окна меняют. Цитата: чистое понятие о скорости не зависит от формата :) и заявленые 2.8 фпс камера выдаст при любом формате. Еще как зависит! Процессору изначальную картинку приходится обробатывать. Размер, шумы, формат, компрессия, количество деталей на снимке - тут все имеет значение. А процессоры на фотиках разные, соответственно и скорость обработки тоже. Цитата:
У разных фотиков разный буфер и разная амба)) Цитата: Величина паузы после заполнения буфера будет зависит от скорости флешки точно, а вот будет ли он зависить от разрешения кадра - тут я не уверен - возможно да а может и нет, может да но в такой степени что можно сказать и нет. :)))))) Конечно будет. Есть разница 400 Кб на флэшку сливать или 4 Mб  Цитата: а вобще все это верно если лупить по статическуму объекту с фиксированым фокусом - что вобщемто не оч интересно. ведь на деле серийная съемка интересна ведь как раз в динамике. посему нужно помнить о фокусировке которая тоже жрет время. Есть задача: поймать рыжее "снимаемое" на фиксированный фокус в течении нескольких секунд, потом слепить кадры в видео.
Отправлено: 06/02/2008 15:47
|
|
|
_________________
Если звезд ковер тобою выткан... |
||
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
тьху ты нуты :))
повторяю :) первые четыре кадра скорость съемки не зависит от формата. дальше да зависит. первые четыре -нет. далее если уж изволите углубится в дебри обработки то в независимости от выставленного разрешения картинка в буфер попадает в полном разрешении. в рав формате не используются никакие преобразования (до определенных пределов (высокое исо - принудительно включается шумодав)) ээмм... что зависит от количества деталей в снимке? производимые процессором операции на фотках ничто по сравнению со скоростью обмена буфер-флешка. иначе бы в раве съемка была бы быстрее ибо для jpg необходимо качественно ресайзнуть, преобразовать в сооствествии с настройками камеры, и задавить шумы. пока только промелькнуло название 350 кенона. и все цифири про 4 кадра и 12 касаемо его. и если скорость заливки полного одного кадра на флеш в секундах будет около (1/фпс) то уже будет пофиг сколько он там .. 4метра или 400 кил ... и амба не наступит никогда (пока место на флеше есть). и если при таком раскладе уменьшить разрешение - быстрее камера снимать не начнет.
Отправлено: 06/02/2008 16:57
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
20/06/2006 09:15 Из: Республика ШКИД
Сообщений:
0
|
Вот думаю, что лучше взять Canon EOS 5D или Canon EOS 1D Mrak III, первый фф это хорошо, второй скорострельность + 14 бит, но минус то что он с кропом Х 1,3, а так хочется чтобы оптика раскрылась наконец то на все 100. Фотожоп по минимуму в обоих случаях, оптика вся L. Скажу одно Canpn EOS 30D немного поднадоел, с ним хорошо до ISO 400, а дальше только фотожоп. А мне иногда надо стрелять и на 1200 и выше.
И вообще у нас в Нарве есть где нить курсы фотографии, жуть как хочу творить шыдевры, а то Canon кнопку шыдевр пока не сделал.
Отправлено: 12/05/2008 22:21
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
ни тот, не другой в руках не держал :)
я бы наверное выбрал конструктив и функциональность, то есть третий марк. у пятерки против марка достоинство только одно - матрица. но и то - проблемы с широкоугольной оптикой. кроп 1.3 на мой взгляд оптимален. логика простая лучше сделать плохой кадр, чем из за ограничений функционала не сдалать никакого или брак. :) а чем собственно кроп то не устраивает? :) по мне так намана,а если 1.3 так ваще кайф.
Отправлено: 13/05/2008 08:41
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
20/06/2006 09:15 Из: Республика ШКИД
Сообщений:
0
|
Кроп отлично на телевике и не более, дополнительное фокусное расстояние это +, минус то что если оптика L режутся углы и не на полную отрабатывает оптика, это огромный минус, например надо снять мне моим 24-70 на Canon EOS 30D на 24 mm, в пятёрке это будет отлично всё, всё таки фф, а с кропом это уже будет другое фокусное расстояние порядка 38 mm. А это уже далеко не широкий угол, это ближе к штатнику. Поэтому дабы решить проблемы с широким углом, то придётся докупать ширик, а это дополнительные траты, проще поменять на другую камеру =))))
Я тоже склоняюсь в сторону 3 марка, всё таки профи камера она и в Африке профи =)) Хотя надо дождаться реинкарнации второго пятачка, а там смотреть что брать, новый пятак с типо такими "характеристиками": - 16.2 MP full frame CMOS sensor - Full weather sealing same as 1Ds Mark III - Dual Digic III - 14 bit - 8.0 / 4.0 fps - much improved autofocus, 29 points with additional 4 micro focus areas around each point - much improved screen, 3.0" over million pixels - ISO 12800 (C.F. up to 25600) - Live View (improved from 450D; latest generation) - dust cleaning similar to 40D Если будет такое, то он скажу честно просто порвёт 3 марка, по сути гонка не в пикселях, а в том как он снимает, если тот же пятак делает потрясающие фотки, то я представляю, что будет делать новый =)))) Вот пока что жду конца августа, до его премьеры на Photokina, а там буду думать что брать или 3 mark или всё таки обновлённый пятачок =))) Мне ещё до кучи надо 3 объектива Canon 100-400L + Canon 16-35L II + Canon 85 f/1.2L и будет мне счастье =)) А зачем, да просто так =))) потому что хочу =)) + для хобби =)))
Отправлено: 13/05/2008 15:11
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
20/06/2006 09:15 Из: Республика ШКИД
Сообщений:
0
|
konef пишет: ни тот, не другой в руках не держал :) а ты чем снимаешь, если не секрет.
Отправлено: 13/05/2008 15:13
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
недостатки кропа зачастую оборачиваются достоинствами.
так что плюсы и минусы по фокусному относительны и практически равнозначны. мне снимая на кропе придется искать ширик.. тебе телевик :) и не уверен что будет дороже :) меньшая глубина резкозти на открытой диафрагме при фулфрейме с одной стороны плюс с другой - повышенные требования к точности автофокуса и более чуствительно ко всяким бэк фронт фокусам :) в остальном это дело привычки - те кто снимал, снимает на пленку возможно трудно привыкнуть а у кого цифрозеркалка первая - не все ли равно ?:) если другим ничем не пользовались. о том что оптика как то не доробатывает на кропе (я снимал и на пленку достаточно и сейчас на кроп) - мне сие непонятно, что там не так ? (исключая фокусное - про него я выше писал). 12-14 бит ...сильно сомнительно что бы за ними гнатся.. есть они у меня разницу только на тестах и видно в реальной жизни пока не ощутил. снимаю никонами 70 и 300кой.
Отправлено: 13/05/2008 16:55
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
20/06/2006 09:15 Из: Республика ШКИД
Сообщений:
0
|
konef пишет:
Цитата: меньшая глубина резкозти на открытой диафрагме при фулфрейме с одной стороны плюс с другой - повышенные требования к точности автофокуса и более чуствительно ко всяким бэк фронт фокусам :) Ну это сразу юстировка, тупо отстреляюсь по мишеням, если бэк или фронт, то в сервисный центр. Цитата: о том что оптика как то не доробатывает на кропе (я снимал и на пленку достаточно и сейчас на кроп) - мне сие непонятно, что там не так ? (исключая фокусное - про него я выше писал). Разница есть если у тебя профи оптика, например при кропе оптика не вытягивает около 10-15% по сравнению с ФФ, хотя это мелочи, по сути, но мысль о том, что купил такую оптику и она не работает на все 100% меня немного напрягает =)) Цитата: 12-14 бит ...сильно сомнительно что бы за ними гнатся.. есть они у меня разницу только на тестах и видно в реальной жизни пока не ощутил. Разница в этих битах это ДД - динамический диапазон, чем он больше тем больше манёвров для работы с фотографией, по сути если RAW, то фотографию можно вытянуть практически из любого первоначального состояния. Хотя при конвертации в JPEG, тупо конвертим при до 8 бит и ничего живёмс =))) Но изначально у него цветовая гамма лучше проработана, экономит масу времени на фотожопе. Цитата: снимаю никонами 70 и 300кой. Баловался я тут 300 прикольная штучка с 17-55, отлично работает, но у меня душа лежит пока что к Canon, т.к. оптика дешевле, выбора фокусного расстояния больше, т.е. стекла, сервис, да и ещё куча чего =))) Хотя Nikon с D3 заставил меня понервничать =))) просто сумасшедшая прелесть, особенно мне нравится его ISO далеко за 1200 отличные кадры, практически без шума, это заставляет заумываться о смене системы, но всё таки дождусь нового пятака или что там появится =))) А там уже буду решать или 3 марк или пяточок или прощай Canon =)))
Отправлено: 13/05/2008 19:36
|
|
|
|
|
|
Re: эх совсем сдохла ветка :( |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
18/10/2006 19:30 Сообщений:
0
|
Цитата:
совершенно не в курсе работы\наличия фирменных сервисцентров в эстонии а также сроков их работы :) тестировать их нет никакого желания. сервис центры в Питере - далеко не однозначное впечетление оставляют Цитата:
10-15 % чего? по какому параметру оптика при работе с фф уступает самой себе при работе на кропе? Цитата:
что бы не быть голословным обратимся к филу и его обзору д300 особый интерес вызывает вот этот абзац: Цитата: It's also worth noting that we are indeed plotting both 12-bit and 14-bit RAW modes on the graphs below but that because their results were absolutely identical you can't really distinguish one from the other. 14-bit RAW in theory provides you with more 'data points' between the maximum and minimum brightness (the dynamic range) which could be useful for level-type adjustments. на практике я как раз и не смог отличить одно от другого ... а промахнутся на пару ступеней по экспозиции это уметь надо :) но разумеется приятно осозновать что у тебя гдето там есть запас :)) Ценник на д3 - 5штук евро, ценник на марк третий фулфрейм 8штук евро :) 3 штуки вам вполне скомпернсируют разницу в стоимости оптики :))) и потом помимо того что у меня просто нет денек на д3 :) как то не считаю целесообразным тратить столько на камеры, срок их жизни три года - за это время выйдет новый д4 или д5 с исо 64000 :)) и что опять стонать? при покупки 300ки я четко осозновал что даже потенциал 70 не использовал на полную катушку :) немножко снимал кэноном 20кой - хоршая машинка печать на А4 без вопросов. так что же не устраивает в 30ке?
Отправлено: 13/05/2008 23:41
|
|
|
|
|
|
