Вот скажите мне почему, когда поможешь человеку он тебе отплатит таким ,что врагу не пожелаешь.

Значит не так помогала...)))))

Человек по сути эгоистическое создание...так что ответ на такие вопросы всегда лежит на поверхности. Это в человеческой натуре и бороться с этим бесполезно. Возможно только создавать такие внешние условия, чтоб человеку было "выгодно" вести себя достойно. Так что не переживай просто, воспринимай это адекватно и делай выводы...

Mashka, ну не всегда же нам на наше добро люди платят злом.. однако, тенденция отплачивать за добрые дела, имеющие периодичность, по меньшей мере увеличивающимся хамством, очевидна..

добро делать надо, но только в такой мере, чтобы люди не воспринимали его как само собой разумеещееся. да и слова "спасибо" (как минимум) тоже пока никто не отменял..

Цитата:
честно говоря, без поллитра я такую фразу не разложу по членам предложения :))) но если я правильно понял смысл (то есть, чем дальше, тем больше хамства), то думаю не все так просто...мне кажется, что люди все таки не меняются...меняется среда, соответственно люди подстраиваются под среду. Можно привести кучу исторических примеров, когда МГНОВЕННО срывался весь тонкий покров культуры, благородства, добра и порядочности с целых стран и наций, не говоря уже о локальных обществах. По мере развития нашего общества этот слой культуры будет утолщаться, поскольку переходный период закончился, время первоначального накопления капитала пройдено, время когда люди потеряли веру в свои идеалы и нормы жизни пройдено, время когда молодежи было абсолютно нечем занятся тоже пройдено...так что дальше ИМХО я думаю будет лучше...и чтоб свернуть нас с этого пути нужен опять катаклизм...(тьфу, тьфу, тьфу)

Цитата:

ты и без поллитра меня прекрасно понял)) а по членам не надо)) ...

прямо не знаю, настолько ли верны твои утверждения по поводу пройденного переходного периода, особенно в свете присоеднинения к ЕС. а вообще, человек настолько быстро привыкает к хорошему, что совершенно естесственно, что когда он этого лишается, то начинает злиться, ну и по возможности срывает раздражение на первопричине (ну вот, даешь ты дали ребенку игрушку, а потом берешь и отбираешь, конечно, он будет плакать и дуться, ну не хочет он понять, что ты ему ее дал от доброй души и только на время..)

кстати, а подстроиться разве не значит измениться?

еще давным давно кока тут написал «ты ведь не захотел бы, чтоб тебя кто-то или все кто тебя не знает, заранее считали моральным уродом, правильно? поэтому изначально я лично всех воспринимаю, ну пусть не с "уважением", но нейтрально... »

поэтому «вести себя хорощо» все таки надо

нормальный, неозлобленный человек так и будет ко всем относиться, но вот смысл вопроса был, по-моему, совсем не в первичном отношении ..

у некоторых склероз. может быть поэтому не ищут.

Цитата:
нет, конечно. Как бы поярче это расписать...Ну, вот такой пример: хамелеон становится цветом того месте где он сидит (дерева, почвы, камня), но это не значит что он становится этим деревом или камнем. Он подстраивается под окружающую обстановку...сам то не изменяется.

Цитата:

все так...и моя теория вселенского эгоизма не есть теория вселенского морального уродства! надеюсь не надо обьяснять почему?

Цитата:
да..верно. То что сказал Селф все таки очевидно, и таково мнение и подход нормального культурного человека. Во всяком случае большинство бы так сказало...но, при этом проблема есть...и вопрос был "Почему люди себя ведут зачастую не так как они говорят и даже думают априори?"..если обобщать.

я не понял про теории. nothing

Цитата:

как видишь, надо)) что за теория эгоизма такая? да еще вселенского:)?
не спорю, в меру эгоистом быть надо, ведь иметь свое эго, значит, ценить себя. только не надо не себе, любимом, слишком зацикливаться, имхо.. из-за этого частенько обижаешь других.

теория эгоизма? ну тут нет никаких моих новых мыслей...
человек как живое существо-индивидум создан природой с определенным стереотипом поведения, позволяющим ему выжить. Этот стереотип поведения распространяется на всю пирамиду жизненных приоритетов человека (есть такая фигня, не сам придумал:) начиная от нижних ступеней (еда, физ.опасность, жилье) и заканчивая верхними (самореализация как личности). Человек руководствуется в своих поступках именно удолетворением этих своих потребностей от нижних к верхним. Т.е. упрощенном случае он спешит покушать сам, купить дом себе а не незнакомому дяде, а удолетворив эти желания, будет стремится сначала на более высокоплачиваемую работу, а при достатке денег на ту, где сможет самореализоваться и получить от этого моральное удолетворение или там оценку в обществе...во всех этих поступках он в первую очередь думает о себе любимом..но ведь это нормально, это закон природы, а не моральное уродство.
Но! человек, это не просто живое существо, а существо общественное, да к тому же разумное. Поэтому, ради сохранения общества он способен на поступки в ущерб себе, ради сохранения общества от локального (семья) до глабального (государство, нация), вплоть до пожертвования жизнью. Тут все зависит от духовного развития конкретного человека.
Вот и вся теория...упрощено очень, но я и так устал печатать :))