Таави Аас. Автор: Siim Lõvi/ERR
Универсальная услуга электроснабжения провалилась на трех направлениях, пишет бывший министр экономики и инфраструктуры Таави Аас.

Во-первых, универсальная услуга должна была быть дешевле. Но это не так. Уже с Рождества биржевая цена ниже цены универсальной услуги, а до этого разница была настолько мала, что для тех, кто мог управлять своим потреблением, биржевая цена была в конечном итоге более выгодной, пишет Rus.Err.

Далее...



Во-вторых, универсальная услуга должна была дать потребителям уверенность, но из-за первой проблемы (дороговизны), сегодня эта услуга не дает никакой уверенности. Напротив, потребители еще больше запутались. Особенно те, кто решил перейти на универсальную услугу. Без штрафа (за досрочное расторжение действующего договора электроснабжения - ред.) перейти на универсальную услугу можно было только один раз, и что делать теперь, когда биржевая цена уже давно намного дешевле рекомендованной правительством универсальной услуги?

Снова перейти на биржевой пакет? А что, если цена на бирже снова начнет расти? К сожалению, мы пришли к ситуации, когда универсальная услуга со своей высокой ценой создает только проблемы для потребителей. Единственным, кто выиграл от универсальной услуги, которая действует уже почти месяц, является Eesti Energia, потому что универсальная услуга также включает в себя гарантированную прибыль. Продавая электроэнергию на бирже, Eesti Energia не заработала бы такую прибыль.

В-третьих, универсальная услуга бесполезна и для бизнеса. Более крупные предприятия не могут ей пользоваться, а у микро- и малых предприятий проблемы такие же, как и у бытовых потребителей. То же самое и с местными самоуправлениями. Из-за правил государственных закупок самоуправления не могут перейти на универсальную услугу. Однако страдают именно потребители услуг местных самоуправлений, то есть люди.

Так что же нужно было сделать? Уже весной прошлого года мы предлагали предусмотреть в государственном бюджете средства на установление ценового потолка на электроэнергию. Ценовой потолок помог бы обуздать инфляцию и, таким образом, держать цены под контролем. Падение биржевой цены, которое произошло после того времени, также означало бы, что эта мера не была бы слишком обременительной для государственного бюджета. Но определенность как для бытовых потребителей, так и для предприятий была бы гарантирована.

На самом деле, недостатки в универсальной услуге - только одна часть большой мозаики. Пассивность правительства в поддержке предприятий привела нас к ситуации, когда число зарегистрированных безработных выросло почти до 53 500 по состоянию на 15 января (по сравнению с 51 178 в декабре). Министр предпринимательства сказал, что правительство не планирует разрабатывать новые меры, пока число безработных не вырастет до 70 000 человек. Одним словом, надо подождать.

Хорошую сравнительную базу дают также суммы, направляемые предприятиям в других государствах. В то время как объем мер поддержки в Германии достигает 7,4% ВВП, в Эстонии он составляет менее 1%. Этот же показатель составляет 3,2% в Латвии и 6,6% в Литве.

Правительство должно взять на себя ответственность за закрепощение потребителей (потому что отказ от универсальной услуги может быть таким же дорогостоящим, как и ее дальнейшее использование) и за дополнительное повышение цен, и, следовательно, за снижение покупательной способности потребителей и конкурентоспособности предприятий.