Одним из главных упреков в адрес сторонников идеи дифференцированного родительского пособия является утверждение, что такой подход вызовет дополнительное социальное расслоение в обществе, мол, получается, что дети изначально ставятся в неравное положение, что опять пострадает слабо защищенная часть населения Эстонии. Позволю себе с этим не согласиться.

далее...

Уроки истории показывают нам, что основная часть лозунгов, призывающих "дать всем поровну" оказываются чистой воды популизмом. Конечно, можно возразить, что в некоторых "благополучных" странах, выплачиваются одинаковые пособия, там нет родительской зарплаты… однако давайте посмотрим на их государственный бюджет и на наш: они могут позволить себе такую роскошь, а вот мы — увы, нет. Экономические расчеты показали, что раздача всем молодым родителям одинаковых сумм (сейчас речь идет о средней зарплате — 6600 крон) для нашего бюджета очень тяжела. И это первая причина – экономическая. Однако существует и вторая причина — польза государству с точки зрения стратегического развития.

Реклама


Предположим даже, что наш бюджет позволит выплачивать родительские пособия в размере средней заработной платы. Теперь посмотрим, какие плюсы и минусы повлечет это за собой. Кто пострадает в первую очередь? Ответ на поверхности — молодые семьи, где родители уже получили образование и нашли работу с достойной заработной платой. Нравится нам это или нет, но обычно люди живут так, как им позволяют деньги. Это означает наличие лизингов, а кроме этого, жизнь показывает, что подавляющее число таких благополучных молодых семей вынуждены брать кредиты для покупки квартиры. Что естественно — ребенок должен расти в своем доме. Теперь представьте себе: в результате они оказываются перед выбором — или рожать ребенка, но отказываться от выплаты кредита, теряя таким образом свое жилье — основу семейного благополучия, или откладывать рождение на неопределенный срок. (10, 15, 20 лет, в зависимости от срока выплат). И то и другое — одинаково неприемлемо.

Теперь посмотрим, что происходит с молодыми родителями, чья заработная плата равна или немного больше того минимума, который будет выплачиваться по новому закону — они ничего не теряют, их доходы просто остаются на прежнем уровне (о чем раньше они даже мечтать не могли).

И, наконец, обратимся к безработным и студентам, которые будут получать минимальную сумму в размере 2200 крон. Если согласиться со сторонниками равных выплат, их выигрыш в месяц составит 4400 крон в течение одного года. Это, конечно, облегчит жизнь, но не позволит что-то существенно изменить, потому что через год они снова вернутся к первоначальным доходам или, в худшем случае, их отсутствию.

Согласитесь, эта польза меркнет на фоне неприятностей молодых родителей, обремененных кредитами. Здесь будет уместно добавить, что в наше время, время капиталистических отношений, студентам и безработным вообще-то надо думать в первую очередь об учебе и карьере, чтобы заложить основу для достойного будущего себя и своих детей, а не рожать без раздумий, ставя под вопрос получения образования.

Посмотрите, что получается — принимая вариант выплаты равных сумм, мы тем самым лишаем самую "продвинутую" часть общества возможности рожать детей. А ведь именно в таких семьях дети смогут впоследствии получить тоже хорошее образование, сделать карьеру и пополнить ряды так называемого "крепкого среднего класса", от наличия которого зависит благополучие государства. Итак, все просто: сначала развивается прослойка среднего класса, и уже тогда, за счет их налоговых поступлений, можно увеличивать специальные пособия для бедных. Это нормальное развитие событий. Сначала деньги надо заработать, а потом уже делить.

Так что выбирайте — или раздать всем поровну, что практически ничего не изменит в будущем, но подорвет бюджет, или уже сейчас заложить основы системы других социальных дотаций, при этом ВСЕ РАВНО ОКАЗАВ ПОМОЩЬ, пусть даже и дифференцированную.

А теперь скажите мне, кто же больше заботится о будущем государства — нынешняя коалиция, с идеей родительского пособия, или оппозиция, которая в погоне за дешевой популярностью в народе, кидает заманчивые на первый взгляд идеи равенства бедных в бедном государстве?

Евгений Журьяри