Пояснение к статье "В Эстонии останется пять городов"

Как госконтролер я с беспокойством слежу за продолжающимся углублением проблем местных самоуправлений. Здесь нельзя снова пройти мимо факта, что все аудиты, проведенные Госконтролем в местных самоуправлениях в течение трех последних лет, подтверждают: волостей/городов для государства с таким маленьким населением как в Эстонии слишком много, и большинство из них слишком малы, чтобы результативно и эффективно справляться со своими задачами.

Далее...

Некоторые самоуправления пошли путем добровольного объединения или встали на этот путь. К сожалению, их ничтожно мало. Реальная жизнь показывает, что образ мыслей, ориентированный лишь на узкие личные интересы, существенно мешает объединению. Таким образом, уменьшение местных самоуправлений путем саморегулирования оказалось нерезультативным. А решение позволить административной организации идти самотеком кое-где оказалось и вовсе вредным - из-за бессистемного и эклектичного объединения возникли новые гибридные территории, не поддающиеся никакой логике.

Причины административной несостоятельности кроются прежде всего в отсутствии людей с необходимой компетентностью, то есть в недостаточных знаниях и умениях.

Количество задач самоуправлений из года в год, скорее, увеличивается, поэтому требуются также все более компетентные чиновники. Глядя на перечень того, чем самоуправление должно ежедневно заниматься, понимаешь: каждой волости надо бы иметь в своем штате архитектора, землеустроителя, финансового руководителя и бухгалтера, организатора культурных мероприятий, специалистов в сфере образования, организаторов социальной опеки и защиты детей, специалистов по обращению с отходами и по окружающей среде и т.д.

Однако более многочисленный штат более квалифицированных чиновников позволяет кошелек лишь более крупных волостей/городов, а также вероятность, что в более крупном самоуправлении найдется необходимый специалист. Если в Эстонии и нашлось бы свыше 200 архитекторов, инженеров-строителей, юристов, кто поступил бы на работу в 227 волостей/городов, то как можно им гарантировать приносящую профессиональное удовлетворение работу по 8 часов в сутки 5 дней в неделю, чтобы их квалификация сохранилась и они могли и дальше развиваться?

В условиях экономического кризиса слабое самоуправление представляет критическую слабость для всего государства. В 2009 году и особенно в 2010 году обусловленные экономическим кризисом последствия начнут особенно болезненно влиять на местные самоуправления. Рост безработицы принесет большие социальные проблемы. В таком положении необходимо, чтобы уровень местной власти - как самой близкой к людям публичной власти - был крепким и мог предложить помощь тем, кто в этом больше всего нуждается.

По сравнению с 2001 годом, численность населения уменьшалась относительно быстрее именно в маленьких самоуправлениях. Снижением численности населения выделяются в подавляющем большинстве (93%) такие самоуправления, где плотность населения менее 100 человек на квадратный километр.

Государственная поддержка самоуправлениям на местах в лице уездных управлений год от года девальвировалась. Задачи могли быть изначально благородными, но ни денег, ни потенциала для их выполнения уже давно нет. Неопределенность, в которой держали уездные управления из-за неспособности правительства принимать решения, обусловила отток людей из многих уездных управлений.
У самоуправлений, сформированных на уездной базе, были бы преимущества. В границах уезда в случае самоуправлений было бы исключено также так называемое рисование карты, к чему противники административной реформы иронически старались свести весь вопрос.

Чтобы обрести новое дыхание, Эстония срочно нуждается в сильных и эффективных самоуправлениях, чтобы по прошествии нескольких лет у нас не появились целиком опустевшие регионы и не обезлюдили уезды, пусть даже самые отдаленные. В Эстонии в действительности много замечательных руководителей самоуправлений, с ответственностью думающих о будущем и своем народе. Некоторые из них частным порядком обратились ко мне с просьбой: мог бы Госконтроль как-то подстегнуть принимающих решения на государственном уровне к созданию крупных и жизнеспособных самоуправлений. Я убежден, что такие местные лидеры смогут и на самом деле сделать самоуправления ближе к людям. Но им для поддержки нужны компетентные специалисты. Самоуправление с достаточным человеческим ресурсом само крепко стоит на ногах и не опирается все время на подставляемые государством костыли.

И не стоит беспрестанно сокрушаться и пугать людей, что власть отдалится от человека, что пропадет идентитет и т.д. Никуда он не пропадет. Для доступности людям услуг надо использовать пункты обслуживания. Убежден также, что общинную деятельность надо всячески поддерживать и поощрять. Но между общинной активностью, возможностью общественной жизни и административным центром как исполнителем с большим числом сложных функций не стоит ставить знак равенства.


Михкель ОВИЙР,
госконтролер


* Сокращенный "Северным побережьем" текст обращения госконтролера к самоуправлениям








фото Геннадия Иванова