В здании на Рая, 3 стояла гробовая тишина и до кризиса, и во время, и после. Роман Викулов
Нарвская горуправа все же нашла в себе силы оштрафовать Fervesta Grupp OÜ, собственника здания на Рая, 3. При этом инициатору наказания - департаменту городского имущества и хозяйства - было указано на то, что применять подобную меру к недобросовестным инвесторам он мог бы и раньше, совершенно самостоятельно.

Далее...



Каждый раз входя в положение


Паевое товарищество Fervesta Grupp таким образом поплатилось за бездействие в отношении приобретенного еще в 2001 году здания бывшей гробовой на Липовой ямке. Никакого улучшения состояния здания фирма произвести не смогла, лишь время от времени сообщала в горуправу об имеющихся в этом деле трудностях и планах их преодоления. Объяснения до недавнего времени принимались, после чего в договоре между самоуправлением и инвестором появлялись соответствующие изменения.
Однако осенью нынешнего года департамент городского имущества и хозяйства сделал «резкое движение»: вышел на комиссию по горимуществу, действующую при горуправе, с предложением применить в отношении Fervesta Grupp OÜ штрафные санкции. С неисполнительного инвестора предлагалось взыскать 61 тыс. евро (10 процентов от суммы непроизведенных работ).
На заседании комиссии, состоявшемся 5 октября, инициатива департамента — по причинам, которые каждая из сторон трактует по-своему - поддержки не нашла. Решение о наказании владельца здания по Рая, 3 в минувшую среду приняла горуправа.
Тем не менее тема наказания пребывающих в Нарве в состоянии анабиоза инвесторов далеко не исчерпана.



Наобещали на 100 миллионов


Департамент городского имущества и хозяйства предлагает оштрафовать на 141 000 евро нарвских предпринимателей, не выполняющих условия инвестирования в выгодно приобретенные или полученные от города в аренду участки недвижимости.
В общей сложности, отмечает портал err.ee, нарвские фирмы, получив в свои руки городскую недвижимость под обещание инвестировать в неё более 100 млн крон (7 млн евро), на деле не потратили ни цента.
Департамент городского имущества и хозяйства Нарвы отправил на рассмотрение городской управы документы, в соответствии с которыми несколько фирм должны быть оштрафованы на крупные суммы. Например, IV Invest Development OÜ, руководимое депутатом горсобрания и директором городского учреждения Narva Linnaelamu SA Еленой Пахомовой, предлагается оштрафовать за невыполнение инвестиционного договора и потребовать плату за право застройки за несколько лет.
На участках земли, полученных от города еще в 2005 году, по адресам Раху, 48 и Раху, 42 паевое товарищество обещало построить ремонтную мастерскую, платную парковку и магазин-кафе, но ничего не сделало. Департамент предлагает расторгнуть договор о праве на застройку с этой фирмой и востребовать с неё почти 34 тыс. евро.
С фирмы Arendus Invest OÜ, пообещавшей примерно то же самое по адресу Даумана, 2а, 2в, 2с, 4а и все это не сделавшей, департамент предлагает востребовать 41 тыс. евро.
С Blizzard OÜ за невыполнение обязательств по внесению инвестиции в недвижимость по адресу Даумана, 14 департамент предлагает востребовать 4 тыс. евро.
Фигурируют ли эти предприниматели в решении горуправы?
-Нет, никаких других фирм, помимо Fervesta Grupp, в нем не упоминается, - говорит мэр Нарвы Тармо Таммисте.
Стоит ли в таком случае ожидать притока средств в горбюджет в виде штрафов, раз уж никаких других выгод, помимо выручки от сделок, Нарва за столь продолжительное время не получила?
- У нас не может быть такой цели - загнать какую-то фирму в трудное положение. И раньше политика городских властей в этом вопросе была умеренной. Какой смысл заставлять инвестора строить многоквартирный дом, если очевидно, что он не будет востребован? - рассуждает Тармо Таммисте. - Главное, чтобы не было ощущения, что кого-то наказали, а кому-то это сошло с рук.



С оглядкой на вышестоящих


При этом мэр выражает удивление, почему департамент горимущества начал продуктивно работать с инвесторами только сейчас - такие полномочия у него имелись и прежде.
Похожий вопрос был задан Тамаре Луйгас и журналистами на одной из пресс-конференций.
Г-жа директор призналась, что долгое время в иерархии структур, занимающихся городским имуществом, главенство она признавала за комиссией при горуправе. Таким же образом обстояло дело и при ее предшественнике. Однако, как убедилась чиновница в ходе известных событий последнего времени, за все свои решения и подписи директор отвечает персонально. А решения упомянутой комиссии, как выяснилось, носят всего лишь рекомендательный характер, более того, не имеют правового обоснования.



Татьяна Завьялова