Прочитал статью под названием "Программу по математике — дать учителю по физкультуре, пусть вычеркнет все, чего не понимает" и увидел интересное сходство. Я живу уже около 4х лет в Европе, много общаюсь как с европейцами, так и с восточно-европейцами, т.е. выходцев из бывшего Советского Союза.

Во-первых, что хочется заметить – люди получившие образование в бывшем Советском Союзе, оказываются более умными в сравнении с европейцами, если сравнивать людей одного уровня. Так же большинство людей из бывших «советских» стран, проживающих сейчас в Европе и получившие образование еще недавно, в своей родной стране, отмечают, что местные европейские дети отстают в знаниях от детей Эстонии, Литвы, Польши. (Т.е. бывших советских республик.)

Далее...



Во-вторых, большинство тех русскоязычных с кем я успел пообщаться, утверждают, что только в государственных (бесплатных) школах дают минимальные знания. А в частных, платных, школах образование отличается и самим процессом, и полученными знаниями. Те, кто сначала отправил детей в бесплатную школу, а потом решил отправить в платную, говорят, что образование отличается как день и ночь. «Я лучше буду голодать, но отправлю ребенка в частную школу», такие фразы можно услышать от них.
Но разговор сейчас не о школах Англии или Европы, о школах Англии я планирую рассказать позже. Сейчас более важно понять чего добивается наш министр? Судя по его выражениям, он как раз хочет урезать знания для детей бесплатных, государственных школ до минимума. Как в Англии, например. А что за этим последует? Неужели кто-то думает, что дети богатых родителей будут учиться в таких школах? Кто-то думает, что богачи отправят своего ребенка в школу, в которой в 12ом классе таблицу умножения проходят? Конечно, нет! Богатые люди не настолько глупы. Получается, что создастся класс людей, которые будут готовы заплатить за дополнительные знания. Вот мы и подойдем к вопросу о создании частных школ, где и образования будет лучше, и обстановка приятней. И все бы было не плохо, да только сможет ли простой рабочий позволить себе обучать своего ребенка в частной школе? Вот тут каждый пусть подумает сам. А для примера посмотрите на Европу, кто там может себе позволить платные школы.

Боюсь, что вывод очевидный – дети рабочего не смогут обучаться в платной школе, а с полученными знаниями они не смогут поступить в университет, не смогут найти хорошо оплачиваемую работу. Т.е. они уже с рождения будут практически обречены на участь рабочего. А дети богатеев наоборот, благодаря полученным знаниям будут цениться на рынке труда. Я уже не говорю, насколько будет разница в образе жизни между детьми богатеев и детьми рабочих. Они будут жить в абсолютно разных мирах. Потому, что они даже общаться в школах будут только с себе подобными. Не верите мне, поинтересуйтесь какова разница в образе жизни богатеев и рабочих в Англии, например.

Возникает вопрос, а что стоит за подобными высказываниями? А не стоит ли за этим элементарная жажда наживы, ведь открыв сотню частных школ по Эстонии можно хорошо зарабатывать, а главное стабильно! Казалось бы, а что в этом бизнесе плохого? А плохо в нем то, что для привлечения в платные школы, нужно создать плохие условия в бесплатных. ( Иначе, зачем платить?) Плохо то, что если хочешь получить нужные знания для поступления в университет, нужно учиться в платной школе. Плохо то, что если ты закончил ПТУ, со знаниями по математике не выше таблицы умножения, ты никогда не станешь инженером. Плохо то, что будущее будет зависеть не от одарённости человека или его трудолюбии, а от финансового благополучия его родителей. Плохо то, что создастся два класса людей абсолютно не понимающих и не уважающих друг друга потому, что живут в разных мирах и общаются с себе подобными.
Надежда остается на рабочий класс Эстонии, надеюсь, что люди еще могут как-то влиять на то, чтоб министры не разрушали то, что уже есть.

Яак Аавиксоо, мы не требуем нового, но хотя бы старое не рушите!


Вячеслав Петерсон