Вчера в Государственную думу внесли сразу три законопроекта, предусматривающие обязанность граждан России, имеющих двойное гражданство, зарегистрировать его в той или иной форме под угрозой то ли административного штрафа, то ли уголовной ответственности. Объяснить только предварительным одобрением президента подобный законодательный зуд не получится. Значит, говоря словами известного фильма, «будут грабить».

Далее...




Не верь, не бойся, не сознавайся…

Ответ на вопрос, почему хотят переписать всех лиц с дополнительным гражданством, очевиден, несмотря на звучащие со всех сторон красивые обещания их не трогать. В России с давних времен переписывают только для того, чтобы или отнять, или обложить дополнительным налогом. И очень многим интуитивно понятно, что ситуация с гражданством ничем не отличается от советской практики выяснения, у кого есть излишки жилой площади. Но, как обычно, в подобной принудительной переписи есть свой секрет, или, вернее, слабое место. Тут главное – не сознаваться. Ведь лишить первого гражданства без точного подтверждения наличия у человека второго гражданства не позволяют международные конвенции. Таким образом, лица, скрывшие наличие второго гражданства, оказываются фактически защищенными от возможных действий своего первого отечества.

Понятно, что принудительное лишение гражданства – мера крайняя. Однако, несмотря ни на Европейскую конвенцию, ни на Конституцию, государство Российское совершенно свободно может создать условия, когда либо сохранение первого гражданства нужно будет оплачивать (например, повышенными налогами), либо превращаться по сути в граждан второго сорта со множеством ограничений и поражений в правах (что по факту уже имеет место).

Попытки регулировать поведение граждан через предоставление или отзыв гражданства предпринимаются многими цивилизованными странами, включая, например, туже Британию, где, слава богу, это может коснуться лишь виновных в очень серьезных преступлениях. Но плохой пример заразителен. И нет причины, почему Россия не может расширить эту практику: есть у тебя второе гражданство, сходил на пару митингов, получил судимость (вот уже и проект закона на эту тему готов), по решению Басманного суда лишаешься гражданства, в 24 часа покидаешь страну и с родственниками можешь переписываться только по фейсбуку, поскольку российскую визу тебе уже не дадут.

Чрезвычайно наивны те, кто считает, что препятствием для санкций в отношении лиц с двойным гражданством будет его наличие у приближенных к Путину лиц. Вспомните свежайшую историю с Gunvor: когда прижало, господин Тимченко свою долю моментально продал, и рука не дрогнула. Так и с гражданством – если будет стоять вопрос, выбрать ли свободу передвижения или хорошую прибыль и абсолютную защиту от любых экстрадиций (а по Конституции, как известно, Россия своих не выдает), угадайте, что выберет российский олигарх в эпоху санкций? Никто ведь не считал, сколько международных беженцев находится под подобной защитой России.

Итак, мы находимся перед лицом превращения гражданства из чего-то данного большинству по умолчанию, по рождению, даром в инструмент глобальной государственной политики, которая скоро затронет всех. Ведь если получение второго гражданства будет обставлено множеством запретов, ограничений и возможных санкций, то решение о его получении будет эквивалентно решению бежать на Запад в добрые застойные времена.


Зачем нам, поручик, чужая земля?

История с двойным гражданством не так уж проста и однозначна. Казалось бы, все вопросы с конфликтом интересов при наличии у человека нескольких гражданств были окончательно решены, когда законодательно было запрещено чиновникам соответствующего уровня иметь или приобретать гражданство другой страны. И это логично: конфликт интересов в случае, когда у министра финансов (не будем уж говорить о министре обороны) есть гражданство США, очевиден.

Тем не менее тема второго гражданства для любого лица, умеющего мыслить, упирается в один простой, но популярный пример. Предположим, что добропорядочный российский гражданин приобретает (после невиданных усилий и трат) благословенное гражданство какой-нибудь весьма цивилизованной страны, входящей (о, ужас) в блок НАТО. А законодательство второго отечества предусматривает, что при определенных условиях такой человек может быть призван в действующую армию. И тут Россия под руководством своего вечного президента что-то новое захватывает: Восточную Украину, Грузию, Аляску – абсолютно не важно. Войска НАТО вмешиваются в конфликт, свежего гражданина одной из стран блока призывают, дают в руки М-16 и говорят стрелять в бывших соотечественников. Вы бы на его месте стали стрелять?

Подобный вопрос, хочешь не хочешь, должен поставить перед собой каждый, кто получает второе гражданство. И как показала история с Украиной, безопасных гражданств не бывает. Кто может поручиться, что лет через десять у России (нового СССР) не случится конфликт с Гондурасом, Гватемалой или Таиландом? И касается вышеприведенный тест абсолютно всех, независимо от возраста: воевать против своей первой (или второй) родины можно абсолютно по-разному: от примитивного промышленного шпионажа и участия в создании нового оружия до финансирования враждебных одному из своих отечеств партий и объединений. Вопрос о «верности клятве» еще более неприятен для тех, у кого есть гражданство нескольких стран: там могут возникнуть совершенно неожиданные расклады.

Подавляющее большинство государств используют сейчас гражданство в качестве кнута и пряника: будешь вести себя плохо, отнимем паспорт европейской страны (России, Украины, Казахстана) и будешь потом за визами на коленях ползать, а будешь вести себя хорошо, так будем пускать тебя в Москву денег подзаработать и в Лондон – потратить. К лояльности, верности клятвам и настоящей любви к отечеству это никакого отношения не имеет и в настоящую эпоху иметь не может. Выбирать между родиной и гражданством глупо и невозможно. Остается только надеяться, что в ближайшее время нас не вынудят выбирать, какое гражданство мы должны будем оставить, а какого лишиться.

Нужно ли наказывать за двойное гражданство?


slon.ru