1. Напалмом!! Напалмом?

Что за единодушие овладело сейчас россиянами! В самом деле, можем ли мы припомнить в нашей послевоенной истории момент, когда наше общество - или, по крайней мере, "громкая" его часть, традиционно формирующая так называемое общественное мнение, - оказалась бы столь единодушной?

- Они неспособны понять демократию, они понимают только силу!
- Это нецивилизованное быдло, с ним нужна жесткость!
- Это война цивилизаций! Объявим крестовый поход в ответ на джихад!
- Устроим чеченам кровавую баню!
- Дуст, напалм и выжженная земля!
- За одного убитого - сжечь весь тейп!
И т.д.

Некоторые интеллектуалы, правда, пока молчат, насупленно сопя. Но большинство уже не считает нужным сдерживаться - и даже рады этому. Ревут медведем справа, блеют барашком слева, мычат коровой из центра... Смерть за смерть, око за око! Скорей! Ну, какая, к черту, ООН, зачем нам ее резолюции? Вдарим по чеченам, отомстим за смерти наших детей! Ну что ты медлишь, Путин?

Правильно медлит.

Секундочку, господа. Тут у вас прозвучали слова "демократия" и "цивилизация". Не разъясните ли, чего именно не понимают эти нецивилизованные негодяи? Ну, в двух словах. Наших ценностей? Хм, немногого же они стоят, эти ценности, если мы уже сейчас, когда смерти наших людей от терроризма измеряются ВСЕГО ЛИШЬ сотнями, готовы бесноваться, сбросив надоевшую маску.

Что мы будем делать, когда счет смертей пойдет на сотни тысяч, вы подумали? М?

Да, но надо же что-то предпринимать! Мы же не можем просто сидеть и тупо глядеть, как они убивают наших детей.

Конечно. Но откуда известно, что "зуб за зуб" - единственный метод борьбы с терроризмом? Только оттого, что мы как римляне пробовали выставлять против варваров наши отборные легионы, а варвары почему-то не хотят воевать по
правилам классической войны и воюют врассыпную? Так мы еще не испробовали все остальные варианты, господа.

Гораздо более цивилизованные.

Уж раз вы тут подписались отстаивать цивилизацию от варваров, а не становиться еще одним племенем тумба-юмба.

2. Неприятно. Неприятно.

Дальше я буду говорить очень скучные и неприятные вещи, причем много. Попробуйте проникнуться - ведь вы же хотите жить, не так ли? Кизяками потом покидаемся, когда проблему решим.

Вы когда-нибудь раньше встречали сведения о наличии у банд террористов пресс-секретарей? Ну, вот, представьте себе: вы - Петлюра. Вы собираете натренированных головорезов и идете вершить насилие - отрезать уши и половые органы, рубить головы, насиловать женщин и детей... И при этом берете с собой оператора с видеокамерой и обязательно пресс-секретаря, отвечающего за контакты со СМИ. Очень необходимые функции на них возложены. Не находите, что в этом есть нечто... небывалое?

Еще пару лет назад можно было услышать, что видеопленки-де снимаются для отчетности перед спонсорами. Мол, снасильничали - сплясали зикр над трупами врагов - засняли весь процесс - отчитались - получили лавандос. Или в качестве наглядной агитации для будущих воинов джихада. Снасильничали - сплясали зикр - засняли весь процесс - распространили - все обалдели, прониклись и принялись записываться в волонтеры на аналогичное.

Между тем, эти схемы показывают лишь, что врага мы явно недооцениваем и "лепим с себя". Видеоотчетность - в обществе круговой поруки, где человек держит ответ перед общиной, а уж община отвечает за действия своих членов? Тут достаточно слова - ибо за ложь отвечают кровью. Агитация в мечетях на манер пролетарских бронепоездов? А что, кто-то там против своих выступает, предлагает какие-то альтернативы? Несмешно. Тогда зачем нужны видеопленки?

А враг
оказывается гораздо более проницательным: он играет с нами в наши игры. Продолжим ассоциативный ряд: сайт "Чеченпресс", телеканал "Аль-Джазира" с этими бесконечными видеопленками требований вперемешку с видеопленками казней, интервью Закаева Би-Би-Си и "Эху Москвы" о том, что Масхадов непричастен ни к чему плохому, а причастен ко всему хорошему, организация информационных поводов с участием публичных персон типа лорда Джадда и Ванессы Рэдгрэйв... Еще немного - и террористам впору будет кастинги проводить.

Что это, собственно?! Познакомься, Алиса, это паблик рилейшнз.

3. В поисках ноу-хау.

Однако разгуляй нашей креативной мысли воистину поражает. Мы констатировали, что мир вошел в постиндустриальную, информационную фазу. Мы сейчас громогласно объявили, что терроризм объявил нам войну. И - сели любоваться в зеркала, довольные собой. Между тем, пора бы уж поднапрячься и сделать из этих двух красивых постулатов необходимые выводы.

А какие выводы делаем мы? Часть наших мыслителей призывает смириться. Мол, такова жизнь, никуда мы не денемся от террора, капец. Будем же жить как больной СПИДом - будто ничего не случилось. Ну, да, будем горевать на костях погибших, видимо, и ждать своего часа.

Другая часть наших философов пытается разработать плодотворную идею о безбедном существовании на островке, изолированном от остального полыхающего мира с помощью железного занавеса. И, наверно, искренне думает, что нам это удастся без привлечения нового Сталина, обладающего достаточной волей нас туда снова загнать.

Третья часть предлагает: "А давайте учиться у израильтян!" Они, мол, имеют гигантский опыт противостояния террору... Что ж, давайте. У Израиля действительно блестяще организованные
спецслужбы и там действительно не берут заложников и давно уже не угоняют самолеты. Но разве это означает, что Израиль справился с террором? Более чем полувековая история ближневосточного противостояния показывает, как именно можно выживать, но она не показывает главного - как побороть. Фактически израильский опыт демонстрирует только одно - куда можно прийти, приняв философию "око за око". К еженедельным жертвам на остановках.

Четвертая часть рассуждает просто: долой Путина, изберем Васина или Петина, с ними сразу все наладится.

Между тем, давить тараканов пальцами, менять невесту и следить за тем, чтобы нигде в доме не оставалось остатков пищи - это еще не все, что можно сделать для борьбы с ними. В деревнях для этого специально вымораживали избы: тараканы не в состоянии жить при низкой температуре. Так следует поступить и нам. Мы обязаны разорвать цепочку, ведущую к смертям.

4. Как.

Три слова. Глядите: тотальный информационный бойкот.

И цепочка террора необратимо рвется. Бессмысленно совершать любые теракты, если об этом не сообщат в вечернем телеэфире. Никаких пленок с требованиями. Никаких "Срочно! Молния!". Никаких интеллигентских публичных рассусоливаний и причитаний типа "куда смотрят власти". Власти по определению смотрят туда, куда надо, и делают their best. Что примечательно - любые власти, и Путин, и Петин, и Васин. Избрание Хакамады или Ходорковского качество работы наших спецслужб точно не поднимет (или кто-то не в курсе, где и почему отсиживается сейчас тот, кто ими руководил в рамках ЮКОСа?). Впрочем, можно попробовать избрать в президенты России Шарона, конечно. Это будет настоящий прибалтийский креатив.

Постойте, а как же Свобода Слова? Люди имеют право знать, что происходит! - завопит тут товарищ либерал (особенно газетчик, кормящийся как раз с освещения терактов). Хм, люди
точно имеют такое право? Даже ценой сотен смертей своих соотечественников?

Тогда спрошу иначе: зачем обывателю-непрофессионалу нужно знать обо всех телодвижениях террористов? Ну как же! - воскликнет товарищ либерал, заламывая руки, - Раз спецслужбы его не могут защитить, он должен защитить себя сам, а для этого ему нужна информация.

Но разве тут кто-то говорил об ограничении информации о противодействии террору, в том числе и индивидуальному противодействию? Отнюдь. Существуют десятки толковых учебников, существуют разнообразные курсы по борьбе и проч. Изучайте, популяризируйте этот опыт, кто ж против? Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только. Никакой практической ценности эта "информация" для обывателя не имеет и принципиально иметь не может: если он внутри событий, он и так в курсе, а если снаружи - это влечет массовый психоз и дестабилизацию общества и государства. То есть именно то, на что и рассчитаны теракты. Де-факто именно медийщики являются прямыми пособниками террористов и выполняют основную работу. Это ясно?

Лучший способ защиты от террора - ликвидация предпосылок его появления. Раз, как вы говорите, миру объявлена война - значит и действия наши обязаны быть адекватными угрозе. А чем мы занимаемся? А мы занимаемся старательным расчесыванием болячки на радость Басаеву и прочим.

5. О человеческой природе.

Тогда наш товарищ либерал чешет репу и выдает главное: обыватель никогда не откажется потреблять жареное. Он всегда будет искать это, такова человеческая природа, вот!

Ну, так с этого и надо было начинать, умник. Другими словами, обыватель согласен жертвовать своими соплеменниками, дабы в СМИ продолжать знакомиться с захватывающим триллером. Я все правильно формулирую, ничего не упускаю, м?
ОК. Тогда дело за малым: вопрос следует поставить перед обществом именно в такой формулировке - и пусть люди сами решат, что для них лучше. То ли лить слезы по убитым, втайне ожидая продолжения сериала, то ли избавиться от угрозы террора путем добровольного самоограничения и принудительной узконаправленной цензуры СМИ, блокирующей любые сообщения о терактах в момент их совершения.

Но ведь будут слухи! Вам, кровопийцам, не удастся заткнуть глотку всему народу, - осеняет вдруг нашего либерала. У заложников, у служащих в органах, милиции, медперсонала и т.д. есть семьи, друзья... Сведения о терактах будут разлетаться подпольно. И вы с этим ничего не сможете поделать, козлы!

Ну, кое-что все-таки можем. Например, обязать служащих хранить гостайну и выбраковывать болтунов. А кроме того, скорость распространения слухов и, главное, их достоверность намного ниже, чем сюжетов в теленовостях. Напомню, что наша задача - блокировать лишь актуальные сведения о терактах и блокировать их ровно до тех пор, пока не наступила неизбежная развязка. Это и только это обессмысливает террор. И даже родственникам и знакомым заложников будет вполне очевидно, что длина языка в данном случае прямо пропорциональна вероятности, что они сами окажутся следующими в списке жертв террористов.

Все остальное, включая нынешнюю антипутинскую вакханалию в части нашей прессы, - лишь спекуляции на горячем, имеющие целью смену существующего строя и развал страны. Если мы, россияне, хотим жить, не вздрагивая от каждого хлопка надутого пакета и не шугаясь девушки в хиджабе, вошедшей в вагон метро, - нам следует пресекать такие попытки в зародыше. Все просто, не так ли?