«Отнять у людей прошлое - значит отнять и будущее» Д. Лихачев
Причина первая: уникальность

Нарвский замок, насчитывающий более 700 лет, формировался как оборонное сооружение и претерпевал изменения, которые диктовало совершенствование осадного оружия. Но удивительно то, что оборонные сооружения замка практически не разрушались, а приспосабливались к новым реалиям. Нарвский замок представляет собой совершенно уникальный памятник, демонстрирующий все этапы строительства, а также историю реставрационных работ с 19 века. Нарвский замок, самый восточный форпост на границе с русскими землями, формировался как идеальный замок, в лаконичности и без излишеств.

Далее...



Большое влияние на Нарвский замок оказала Ивангородская крепость. Именно ее соседство заставило поднять восточные стены замка и укрепить их внутренними валами.

Главная башня замка достигла 50 м высоты, уступив около метра Таллиннской замковой башне. Вот почему и Таллиннская, и Нарвская башни носят одно название – «Длинный Германн». Нарвский замок, в свою очередь, повлиял на формирование облика Ивангородской крепости, самой западной и первой регулярной крепости России. Так из противоборствующих крепостей, разделенных только рекой, сложился неповторимый ансамбль, объединенный исторической судьбой. Смею утверждать: такого ансамбля крепостей в мире нигде больше не существует.


Именно поэтому мы инициировали включение ансамбля в список мирового культурного наследия и шаг за шагом с 1996 года шли к достижению поставленной цели.

Ансамбль крепостей получил положительную экспертную оценку в ICOMOS (международная организация по охране памятников архитектуры), что стало основанием для ходатайства перед UNESCO. Только случайности не дали этим планам осуществиться. Но значимость ансамбля от этого не утратилась.

Любые нововведения и переделки – это уничтожение значимости не только Нарвского замка, но и ансамбля в целом, за который наша сторона несет полную ответственность.


Причина вторая: историко-культурная среда

"«Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью" Д. Лихачев

Нарва и Нарвский замок понесли большие утраты во время Второй мировой войны и в начале 50-х годов XX века. Разработанный послевоенный проект восстановления Нарвы не спас старый город. Такая же участь ожидала и Нарвский замок.

Старым нарвитянам запретили возвращаться в Нарву, которая должна была стать образцовым городом социалистического будущего. Это пример намеренного разрушения историко-культурной среды и замена ценностей и их носителей. Волей случая израненный Нарвский замок сохранился, как и еще несколько сооружений в старом городе. Но новостройки не могли стереть память. И стало происходить то, что называется возрождением историко-культурной среды. Новое поколение приняло в себя все, что сохранилось от прежней Нарвы. Восстанавливалась историческая память и история Нарвы вошла в новых нарвитян как их собственная история. Новое поколение расширяло свое культурно-историческое пространство – бастионы и парки, аллеи и Лестница Гана, Ратуша – Дом пионеров, Гимназия - третья школа и.... Нарвский замок – центр всего. Так жители Нарвы незаметно для себя стали новыми нарвитянами со своими нарвскими ценностями. Нарвская старина престала быть принадлежностью только тех, кто жил здесь ранее. Она стала восприниматься уже новыми нарвитянами как свое, родное. Так формируется чувство родства сквозь времена.

Так формируется чувство родины со своими абсолютными ценностями. Не все старые нарвитяне смогли пережить утрату и начать новую жизнь с новой Нарвой. Многие так и остались с той старой Нарвой и ностальгией по ней. Hовые нарвитяне, все же сумели перенять «нарвскость» и поэтому теперь мы, вместе с старыми нарвитянами, и есть эти носители культурно-исторической среды, того, что называется «нравственной оседлостью».

Мы взрослели вместе с Нарвским замком, с его восстановлением и с ожиданием того, когда мы сможем пройтись по его залам и увидеть историю Нарвы, нашу историю.

Неслучайно в 80-e годы мы ввели охранные зоны по историческому центру и Кренгольму. Мы сохраняли среду и наше отношение к ней. Разрушение старой Нарвы было большой исторической ошибкой. Нельзя допустить, чтобы подход разрушения вновь вернулся в Нарву.


Причина третья: гармония хранения

«На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивы-ми... ». Д.Лихачев

Не сразу пришли к согласию, что в Нарвском замке будет музей. Так или иначе, победила позиция: Нарвский замок и Нарвский музей - оптимально гармоничный тандем. Музей стал охранителем памяти – как в части замка, так и в части истории Нарвы, обеспечивая максимальную доступность для нарвитян и гостей города.

В ходе реставрационных и реконструкционных работ был достигнут предельный максимум исторического и нового, обеспечивающего деятельность музея и не нарушающего историчность замка. Большинство исторических помещений было восстановлено. Осталось отреставрировать восточный флигель и реконструировать внутренний двор Дома конвента. Новоделы: лестничные проемы, подсобные помещения, экспозиционные залы, - вписались в объемы, которые внутри не имели постоянных помещений, - в замковые склады и «чердачные пространства».

Гармония замка и музея сразу стала давать результаты. Нарвский музей приняли в ряд международных организаций. Республиканский фестиваль музеев, который мы придумали, проводился только в Нарве, превратив наш город в своеобразную столицу музейности. Специалисты по охране памятников приняли наше предложение о проведении в Нарвском замке Европейских дней охраны памятников, а также взялись помочь в осуществлении цели – войти в Список UNESCO.

Музей держал высокую планку, устойчиво занимая лидирующие позиции в республике по основным показателям и экономической эффективности. Около 100 тысяч посетителей в год говорило о том, что нарвитяне приняли музей, который всегда стремился быть их музеем.

Музей всегда был динамичным и много из того, что мы начинали, сегодня является городскими традициями. Но музей никогда не забывал о своей главной миссии – о музейности. Сохранение и развитие музейности - наиглавнейшая задача. Иначе ее заменит диснейлендизация – псевдокультура иммитаций.


Причина четвертая: анти – замок, анти-музей

«Иному архитектору, может, и кажется, что он открывает новое, в то время как он только разрушает ценное старое, создавая лишь некоторые «культурные мнимости»» Д. Лихачев

Нарвский замок стал абсолютной ценностью и основой формирования историко-культурной среды благодаря принципу – сохрани и не навреди.

Прошлый год вынес новый принцип, оформленный в проектном задании, – «перестроить-переделать». Что значит перестроить и изменить памятник? Это значит, что его ждет уничтожение и как абсолютной ценности, так и физически, а вслед за этим – уничтожение среды.

Нарвскому замку заказчики отвели роль антуража, бутафории и декорации. Принципы охраны и реставрации были проигнорированы, так как это мешает проводить новую ценностную позицию: потребление, т.е. зарабатывание за счет Нарвского замка. Для заказчиков охрана памятника больше не нужна, так же, как и специалисты, являющиеся препятствием в реализации сиюминутных интересов и имитаций. А то, что будет разрушена средневековая южная башня, изуродован восточный флигель с невозможностью восстановления внутреннего двора Дома конвента, «осовременивание» казематов бастиона Кристервалл, то это мелочь, издержки производства.

Музей как исключительное учреждение при реализации проекта потеряет функцию охранителя памятника. Ему уготована роль периферийной декоративности. При таком подходе сокращение и вытеснение музейности из Нарвского замка - это только вопрос времени.

Так называемый «новый подход – переделка» есть не что иное, как антизамок и антимузей. Позиция «выжимания» доходов за счет памятника и за счет сокращения музейности - это идеология рантье. Так поступают те, для которых Нарвский замок, музей, среда есть «чужое» и не имеющее для них никакой внутренней значимости.

Реализацию подхода антизамок и антимузей необходимо остановить, так как для нас потери от осуществления этих проектов сопоставимы с потерями для старых нарвитян Нарвы довоенной.


Причина пятая: защищая нарвский замок, мы защищаем самое себя

«Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви.... любовь должна быть действенной». Д. Лихачев

Ю. Куускема очень точно оценил суть позиции проектантов: «пощечина нарвитянам и их культурному самосознанию». Другой специалист, Я.Тамм, высказался также, а именно: «...грубое вмешательство в сформировавшуюся среду может принести только вред и ущерб идентитету местных жителей».

Все последующие «доводы» в защиту проекта свелись к одному: «Пусть будет хоть 150 тысяч подписей под протестом, все равно проект реализуем!» Это позиция насилия – как против памятника, так и против нарвитян, ставших носителями исторической памяти. Мнение нарвитян, которые десятилетиями поддерживали восстановление замка и развитие музея - игнорируется.

Нас пытаются убедить в том, что «можно строить, даже если городское собрание примет решение, что нельзя». Так ли это, покажет время. Мы также намерены найти ответ на вопрос, почему такое могло произойти.

Нарвитяне должны быть против потери того, что принадлежит им по праву – и Нарвского замка, и историко-культурной среды, и музея с историческими и художественными ценностями. Потерять все это - значит потерять часть самих себя, потерять то, что должно передаваться по наследству нашим потомкам.


Э. Эфендиев