Просмотр этой темы:
2 анонимных пользователей
Вниз 
Предыдущая тема 
Следующая тема
Тема заблокирована
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
31/03/2003 11:52 Из: Нарва
Сообщений:
0
 |
с жуками не экспериментировал, а мухам лапы удалял. летают за милую душу. аэродинамика лучше становится......
 а жуки лапы в полёте к брюшку прижимают. шасси, так сказать, убирают. всё равно что твой боинг.... так что законы летания везде одинаковые. и ты бы не стала болтать нагами. не до того было бы..... 
Отправлено: 02/09/2005 16:26
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
15/07/2004 17:57 Сообщений:
0
|
Вот это дискуссия!
Кока - непревзойденный ампутатор - считает, что в полете все неприжатое - лишнее, а UFFO, того и гляди, проведет аэродинамический эксперимент с болтающимися конечностями...!!  Я, чур, не глядю!!! 
Отправлено: 02/09/2005 16:59
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
29/02/2004 16:16 Сообщений:
0
|
Кока, а как же они приземляются? Плюхают на брюшки? Или так и кружат до потери пульса.? Выпускать нечего - приказа организму нет - как сесть?
и при взлете ... разве они не отталкиваются от поверхности? Туся, за просмотр денег не взяли бы, да жаль, что эта идея невоплощаема.  Где Мелби? Кто мне объяснит, если приклеить жуков (майских или носорогов) к самолетику их палочек - взлетит он или нет? 
Отправлено: 02/09/2005 17:12
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
31/03/2003 11:52 Из: Нарва
Сообщений:
0
|
UFFO
Цитата: Кока, а как же они приземляются? Плюхают на брюшки? Или так и кружат до потери пульса.? не, их палками сбивают....  я же сказал, что во время полёта они ножки прижимают. ты кстати об этом же интересовалась. а приземляются и взлетают они так же как самолёты, выпуская и убирая шасси-ножки.... а про приказы организьму нужно обратиться к энтомологам. эти дебри мне не известны. а у тебя тоже проблемы....?....
Отправлено: 02/09/2005 22:16
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
21/06/2003 19:27 Из: Narva
Сообщений:
0
|
Конечно сложно сравнивать аэродинамику насекомых и самолетов. Еще сложнее проводить аналогии по принципу полета. Самолет за счет крыльев поднимается, а за счет отдельных рулей на крыльях и хвосте - управляет движением. Кошка, например, когда летит (вниз
) "управляет" всем, чем только может - и головой, и лапами, и хвостом, и всем телом. Стрекоза, например, кроме крыльев, изгибая именно длинное гибкое тело тоже регулирует полет. Шмель, так тот вообще выпадает за рамки всех существующих законов аэродинамики, т.к. эти законы не позволяют ему летать в принципе, но он летит. Каким образом управляют полетом жуки - точно не знаю, но "шасси" под брюшко они в полете не складывают, это точно. ЗДЕСЬ И это: 
Отправлено: 03/09/2005 03:22
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
21/06/2003 19:27 Из: Narva
Сообщений:
0
|
Цитата:
В любом случае, жуков вдоль крыла клеить нельзя. Вся подъемная сила будет отталкивать их не от земли, а от этого самого крыла. И тогда они либо так и не взлетят, либо взлетят, оторвав себе лапки. )))Вспомнилось из передачи "12 стульев" года так 80го. Молодой Винокур: Если птице отрезать руки И ноги отрезать тоже, То птица умрет от скуи, Потому что сидеть не сможет.
Отправлено: 03/09/2005 03:28
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30 Сообщений:
0
|
Цитата:
Где Мелби? Кто мне объяснит, если приклеить жуков (майских или носорогов) к самолетику их палочек - взлетит он или нет? Радует, что идея муходжабля не умерла, а нашла, так сказать, свое место в сердцах и умах наших читателей. Более того, как мы видим, наиболее продвинутые мухоюзеры перевели дело из области теоретических изысканий в практическую плоскость. И даже пошли дальше! Стали направлять свои усилия в использование уже совсем иных сил, не мухних, а жукосил. Как известно, жук - он же сильнее мухи. А значит использование жуков гораздо более выгодно с точки зрения эффективности летательного аппарата!!! Кроме того, жук мне кажется гораздо меньше ср..т, и наш аппарат намного более экологически чистый, что согласитесь, в наше время актуально. Обсуждая вопрос, нужны ли жукам ноги в полете, изыскатели забыли немаловажную вещь: они же ими слушают. Надеюсь все помнят опыт по установлению чем слухают тараканы (и соответственно жуки). Поймали двух тараканов, одному оторвали ноги и обоих расположили на столе. Постучали по столу. Тот что с ногами испугался и убежал, а без ног остался на месте. Вывод очевидный - безногий не испугался потому что не услышал. Следовательно насекомые слышат ногами. А что такое слух в авиации. Это же радар! А как без радара летатЬ???Неизбежны и столкновения в воздухе с другими летательными аппаратами и потеря ориентации в пространстве. Вот так то. Без ног никуда, ими и клеить к корпусу надобно. А оторвав ноги клеить придется животом. А это чувство дискомфорта для жука: вспомните как вам при чувстве тяжести в области живота? не до полетов... Наш исследовательский центр в ближайшее время приступит к дальнейшим изысканиям в данной области. Результаты будут опубликованы в серьезных научных изданиях. Всегда Ваш, исследователь-экспериментатор муходжаблястроения Melby
Отправлено: 03/09/2005 22:02
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
21/06/2003 19:27 Из: Narva
Сообщений:
0
|
Цитата:
Есть вот какой вариант. Основан он на том, что, к сожалению, ни мухи, ни жуки пока не поддаются управлению в полете. Тем более - групповому управлению. Поэтому считаю невозможным использование их как независимых источников движущей силы, типа двигателей на крыльях или фюзеляже. Движением мухо- жуколета необходимо управлять независимо от настроения и желания жуков. А вот жуков можно эксплуатировать в виде тяговой силы, создающей непосредственно реактивную тягу узконаправленно. Например, разместить группу жуков в трубе со скользкими стенками (чтоб не сидели по стенкам), торцы трубки закрыть сеткой. Жуки, вынужденные постоянно махать крыльями после помещения их в движитель, будут создавать узконаправленный поток воздуха, как из реактивного двигателя. Далее - все до банального просто, классическая конструкция самолета. Можно даже, как на новых МИГах, еще и вылетающий из сопла воздух регулируемым соплом направлять в разные стороны, типа, для высшего пилотажу. ))
Отправлено: 04/09/2005 02:45
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
29/02/2004 16:16 Сообщений:
0
|
Цитата:
Тот что с ногами испугался и убежал, а без ног остался на месте. Вывод очевидный - безногий не испугался потому что не услышал. Следовательно насекомые слышат ногами. упала и разрыдалась от смеха))))))))))))) Как же он убежит, если ему это сделать нечем??? Лапы то оторвали))) И не факт, что он не слышал ударов по столу - тряску то все равно ощущал)))) Gagarin, а почему клеить нельзя по крыльям? Пусть оттолкнутся от самолета, но кончики лапок то подклеены, следовательно, должно потянуть за собой аки груз. Глухие пилоты тоже могут быть, им же не надо слушать диспетчера. Вот как их только уговорить взлететь в одно и то же время? Вдруг одному будет жутко влом, а другие будут надрываться почем зря ... Цитата: А вот жуков можно эксплуатировать в виде тяговой силы, Может для начала к шейкам привязать фантики на ниточках или маленькие чемоданчики - пусть потренеруются? А вообще, эти членистоногие поддаются тренировкам? Жук, привязанный ниточкой к банке за шею летает - проверенный факт!!!
Отправлено: 04/09/2005 11:27
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30 Сообщений:
0
|
Цитата:
мухи, ни жуки пока не поддаются управлению в полете. Тем более - групповому управлению. Поэтому считаю невозможным использование их как независимых источников движущей силы, типа двигателей на крыльях или фюзеляже. Движением мухо- жуколета необходимо управлять независимо от настроения и желания жуков. Совершенно очевидно, что полет будет управляемым только когда все двигатели будут работать в резонанс или с правильным "сдвигом по фазе" :), а для варианта работы шестижукового агрегата вариантов работы по теории вероятности 6 факториал, то бишь 720 вариантов и нас устраивает только один. Действительно проблема, прав профессор Гагарин, надо что то придумать. Как решение проблемы можно предложить подключение к ногам жуков (вот еще причины для оставления жукам ного в виде необходимых запчастей) ляктрических кабелей для пропускания тока. Пустил ток - жуки замахали крыльями как милые, да в унисон, поднял напряжение (придетса на борту разместить дополнительный прибор для измерения напряжения - напряжеметр) - увеличил скорость, реостат на ноль - пошли на посадку. Цитата: А вообще, эти членистоногие поддаются тренировкам? гм, действительно членистоногие. Может у них на ногах не только органы слуха?.....нда. А ведь в авиционной промышленности двигатели вещь первостепенная, их про запас иметь много надо. А как же мы их тогда размножать то будем без ног.
Отправлено: 04/09/2005 15:59
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
21/06/2003 19:27 Из: Narva
Сообщений:
0
|
Цитата:
Мюнхаузена читала? За волосы себя вытащить из болота невозможно его методом. точно так же нельзя поднять руками табуретку за сиденье, если на ней стоишь. Если жуки находятся над самыми крыльями, то подъемная сила жука будет возникать за счет отталкивания через воздух от поверхности этого самого крыла, т.е. у жука будут рваться ноги, приклеенные к крыльям, но никак не подниматься от земли само крыло. Жуков в данном случае надо клеить вдоль фюзеляжа, чтоб раскрытые крылья насекомых находились над свободным воздушным пространством. Но это все равно не решает главной проблемы - проблемы управления вообще, и управления синхронно-группового - в частности. Тут уже переходим к модели от Мелби. Цитата: melby пишет: Встает проблема синхронизации и стабилизирования разносильной тяги. Слишком навороченная получается схема управления, которая бы пзволила автоматически копенсировать слабость одних "моторов" и усердие других. Поэтому настаиваю на своем варианте жуко-реактивной аэродинамической трубы, позволяющей эффективно использовать хаотично и неуправляемо существующую жуковоздушную тягу.
Отправлено: 05/09/2005 01:58
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
31/03/2003 11:52 Из: Нарва
Сообщений:
0
|
если подъёмный движитель расположить над крылом большой площади, то эффект профессора Гагарина проявится и аппарат не взлетит. но речь в нашем случае идёт о крыле узкого сечения, что даст возможность воздуху обтекать его.
да и подъём зависит от разности давления над и под движителем (крылом, лопастью...) а предлагаемый оным профессором реактивный движитель противоречит его же теории. замкнутое пространство трубы это всё равно что бесконечная площадь крыла. жук прилипнет к верхнему своду трубы, но поднять её не сможет. чтобы получить тягу из сопла трубы, жука нужно расположить под углом 70-80 градусов относительно продольной линии трубы головой вниз. стало быть всё-равно жука придётся закреплять, да ещё в неудобной для него позе. и даже получив реактивный движитель, как "мы" полетим? если в концепции спичко-мухо-жабля аэродинамика не имеет значения, то в случае с реактивным движителем придётся расчитывать на подъёмную силу крыла. а тут очень много факторов. и мощность и скорость и аэродинамика и вес. а любое усложнение влечёт за собой увеличение веса. хватит ли в этом случае мощности? предлагаю развить вариант кандидата УФФО. привязать к жуку с фотографии проф.Гагарина на некотором расстоянии конструкцию в виде кабины вертолёта. пусть будет не самолёт, а вертолёт.
Отправлено: 05/09/2005 10:10
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30 Сообщений:
0
|
Уважаемые коллеги!
А ведь есть зерно истины в предложение кандидата УФФО и доктора философских наук Коки. Господин Сикорский видимо развивал эту тему, но так и не решив как же именно крепить жуков (с ногами или без оных), не смог воплотить идею в реально действующий образец. С моей стороны есть предложение. А если нам сделать винтокрылую машину - жукогеликоптер. На концах лопастей винта расположим особые приспособления – жуконакалыватели. Насаживая жука низом живота на жуконакалыватель мы тем самым будем стимулировать наш двигатель к естественному стремлению лететь вверх. Так на каждом конце лопасти сидим по жуку и все летят. Винт получает осевое вращение и тем самым отпадет проблемы стимуляции и синхронизации двигателей. Наш жукогеликоптер полетит аки снабженный турбиной.
Отправлено: 05/09/2005 10:36
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Зарегистрирован:
21/06/2003 19:27 Из: Narva
Сообщений:
0
|
Цитата:
koka пишет: Сечение крыла, действительно, узкое, а вот площадь его, относительно площади крыльев - очень даже велика - ширина крыла больше даже всей длины мухи.  Поэтому никакими усилиями ни муха, ни жук при таком раскладе разницу давления над и под "движителем (крылом, лопастью, ...)" не создадут, вся разница будет у мухи под тем самым брюшком, пытаясь разорвать лапки. Поэтому предложенное решение конструкции, о которм "идет речь в нашем случае" - не проходит. Если развивать именно такой принцип полета, то от крыльев как таковых надо отказываться в принципе, а оставлять тонкую каркасную конструкцию формы, удобной для крепления необходимого количества мух. Тогда, как уже все и поняли, и останется "всего лишь" создать принцип фронтального (группового) управления мухами-жуками, разработав систему и продольной, и поперечной стабилизации тяги, и систему управления поворотами и изменения высоты. Об этом, как я понял, пошел отдельный разговор. Цитата: koka пишет: Во-первых, не противоречит. Ты же сам, например, предлагаешь один из вариантов реализации конструкции "моего" двигателя. Значит, реально. Я вообще пока не говорил о тонкостях конструкции. Естественно, возможна и фиксация (на крыльях же тоже используется фиксация). Расположение трубы (ее наклон) я просто пока не озвучивал, но ее наклон - условие НЕ обязательное. Судя по фотографиям жуков в полете - тело в полете наклонено попкой вниз назад, головой - вверх вперед (совсем не так, как у вертолетов, например), следовательно, если жуков расположить вдоль трубы головами в одну сторону, то тяга от взмахов их крыльев будет направлена не вся на дно трубы, а и назад, куда воздух и начнет двигаться (естественно, векторное уравнение даст не 100%й КПД, но все равно - тяга будет НАЗАД). Т.е. - имеем конкретный турбо-реактивный двигатель. А вот вес конструкции самого самолета (заметьте - в этом случае сам самолет будет уже классической конструкции с классическим принципом управления рулями высоты на крыльях и рулями поворота на хвосте) необходимо будет просто соразмерить с необходимым количеством двигателей. Т.к. пока разговор идет о чисто теоретической возможности реализации мухо-жуко-лета, то расчетную часть по подбору мощностей и выбору фюзеляжа пока упускаю. )))
Отправлено: 06/09/2005 00:37
|
|
|
|
|
|
Re: парадоксы и разные интересности |
||
|---|---|---|
|
Штрафник
 
Зарегистрирован:
29/09/2004 23:46 Из: NARVA
Сообщений:
0
|
глобально, но нужно проще: гандолла имеет вес, инородные предметы его утяжеляют, а как они порхают не относиться к вопросу.
Отправлено: 06/09/2005 00:59
|
|
|
|
|
|
Тема заблокирована