а у меня от такого обилия понятий глаза в разные стороны поползли.

Может надо быть проще , и как говорится- люди...

Цитата:

Цитата:
ну собственно..я не для того кропал эти мысли чтоб чье- то зренье корректировать :))))
а чтоб истину найти...
правда..хе хе..она где-то рядом!

Цитата:



Рецензия (образование позволяет).

Так много противоречий, что по самым явным пробегусь вскольз.
Первая часть "Диссертации" вообще не имеет смысла и права на существование не столько из-за несуразностей в развитии описанной ситуации (какая, например, ядерная война, после удара по странам с мухами? Эти страны неразвиты и ответить не могут аналогичным образом, а защищать их, как мы в этом убедились на примере Ирака, не будет никто. И т.д. и т.п.), сколько из-за описанных причин, а именно - "массовое падение дирижаблей на Эстонию". Во-первых, потому, что в Эстонии количество мух контролируется дачниками с мухобойками и домоседами с тапочками. Во-вторых, незаметное проникновение необходимого для "массового падения" количества мух невозможно, граница ЕС будет охраняться серьезно. В третьих, Вы представляете, сколько времени пусть даже целая команда эстонцев будет набивать дирижабль тонной мух?? Мухи столько не живут. Кстати, по моим расчетам - в одной тонне мух - 40 миллионов особей (о расчетах могу отдельно). В-четвертых, незаметное проникновение в Эстонию самих дирижаблей еще более невероятно. Но, даже если предположить, что и мухи, и дирижабли транспортируются малыми партиями или комплектующими (это уже не про мух), то до "массового падения" в таком случае, не доживут даже наши пра-правнуки. И последнее, т.к. дирижабли сейчас не используются вообще (не считая несольких действующих музейно-исторических экземпляров), то и предыдущие аргументы становятся еще более нереальны. А если еще каждую муху натирать скипидаром? (кстати, сидят мухи на лапках, а не не попке, - незнание чего доказывает отсутствие практического знания вопроса у автора). А вес кислородных аппаратов? А выдыхаемый углекислый газ в большом объеме? Как это все учитывать??? Несерьезно.
Теперь о физике размышлений.
Сразу выбивает из колеи одновременное использование автором "дисертации" и теории относительности великого Энштейна, и третьего закона Ньютона. Две взаимоисключающие теории. Использование самой теории вероятности наводит на мысль, что автор не представляет несоизмеримость размеров и скоростей, о которых говорится в теории. Дирижабли не такие большие, короче, и не совсем такие быстрые.
Попытки же довести до "обычных флуктуаций" подьемную силу, которую создают мухи кажутся смешными. В данном случае векторная физика ставит картинку расстановки сил для данной ситуации в один ряд с выталкивающей силой, действующей на тело в воде или в газе. Векторы, а значит и расчет (геометрический) приведет к одному и тому же способу получения результатов. А именно - подъемная сила направлена вверх, вес - вниз. Независимо от среды и расстояния до каких либо стенок.
Теперь, самое главное. Все доводы, которые представил автор, и которыми он мог воздействовать на неподкованных в физике читательниц он же сам и перечеркнул опытом с шариками. Единственное, в чем автор не ошибся и чему я был ооооочень приятно поражен - точностью выбора количества мух для опыта с воздушным шариком. Именно пропорция "5 мух на шарик" соответствует пропорции "1 тонна мух на один дирижабль", где в расчет взят дирижабль объемом 200 000м3 (самый большой из существовавших), это соотношение по объему 1:5000, т.к. 1 тонна летающих мух (по 1см3 на одну муху) занимает 40 м3 (1 тонна спяших в аккуратной куче мух, кстати, занимает в четыре раза меньше места - информация для потенциальных контрабандистов). Но, о главном. Об опыте. Все попытки теоретической основы доказать летаемость дирижабля с мухами становятся явно демагогическими после описанного опыта в их подтверждение. Шарик был привязан к кирпичу и не взлетел ни с мухами, ни без них. Ха! Ха! и еще раз -Ха! Можно было бы привязать второй шарик и написать диссертацию, что два шарика с одинаковой силой поднимают кирпич, т.к. положение системы тел не изменяется.
Рекоменндую степень не присуждать. По крайней мере - степень в области летательных аппаратов с газо- и крылоподьемным принципом взлета.

Мдя... что уж тут уж Расскажу-ка я вам лучше не вымышлинный факт из жизни мух. Существуют специальные фермы по выращиванию фруктовых мушек, что-то около сотни тысяч в сутки. Все эти мушки стерилизованы, то есть не способны к воспроизведению потомства. Дело в том, что дикие фруктовые мушки приносят очень большой вред сельскому хозяйству. И вот, значит, выпускают домашних мух навстречу диким, ну они, как положено совокупляются, а потомства-то тютю. Так и гибнут все.

Ну что сказать.............. - битва Титанов - расходись, а то заденет.

Цитата:

Вот так и нарушается экологический баланс природы, то мушек, то кроликов. Все создано лишь для блага человека.

Цитата:
А можно вопросик
А их это... вручную по одной стерелизуют а

Daa, 4uvak, soglasen s toboi...Muhi sami po sebe, oni ne sostavljaut ves direzaBLJA.

Цитата:

Не представляю эти дикие оргии. ))))) А самое смешное в том, что этих "домашних" мух выпускают "НАВСТРЕЧУ диким". Блин, Ледовое побоище, прямо, какое-то. )))) И чего это их вообще на чужих потянуло?. )))

melby в 28/11/2003 16:01:04

ну из всей этой долгой физкультуры для пальцев резюме достаточно короткое:
Цитата:
всё-таки вес изменится.
и масса изменится, иначе чего бы ему опускаться?
всё правильно, когда "выталкивающая" сила и сила притяжения уравновесятся, тогда он и повиснет опять. и если кто-то потом потрудится посчитать соотношени сил, изменённых в связи с перепадом высоты, то они и будут соответствовать той самой тонне.

а вообще, честно говоря уже надоело.....
если рассматривать топик, как средство демонстрации остроумия, то оно конечно да.....
но если цель докопаться до истины, то он себя уже исчерпал ИМХО

больше нет дельных доводов и доказательств ни у кого, а повторяться не охота.....

Gagarin
ещё раз выражу солидарность.

а теперь хочу вот что рассказать...

был у меня некогда друг. и была у него такая черта. в обсуждении очевидного вопроса принимать противную сторону и доказывать её справедливость. меня это не мало раздражало, пока я не разобрался, что делает это он специально для интересного спора. потом и сам увлёкся и поддерживал его игру. иногда случались поразительные вещи. он мне привёл однажды доказательство, что 2*2=5.
всё логически обоснованно. не буду вдаваться. просто это способ интересно провести время, поразмять мозги, узнать что-то новое и ещё много всяких плюсов, но никак не достижения истины (тот случай, когда спорщик доказывает, что 2*2=5).

так вот.....
мне не понятно почему Melby придерживается (извини за обращение в третьем лице) такой точки зрения, но я не зря написал про своего друга.

может этим всё объясняется?........

Цитата:
Кока..я понимаю на что ты намекаешь, ео должен сказать что ты прав в общем, но не в частности :)..т.е. я действительно занимаю позицию "баба яга против"..иногда для того, чтоб был интересный спор, иногда чтоб растормошить собеседников (и чаще всего и получаюсь- один против всех )..но данному, конктектному примеру это не так (и среди зубоскальства я доказал свою позицию с физической точки зрения, ты же и и большинство остальных подошли к этому вопросу умозрительно)...но раз тебе надоело и не будем дальше это обсуждать!

А в споре познаётся истина.
На самом деле есть люди с подобным складом мышления - отталкивания от обратного. Эти люди, как правило, сами провоцируют вас на спор, приводя множество аргументов против ваших. И когда, наконец, вы уступаете спорщику, соглашаетесь, потому-что часто эти споры не принципиальны, то этот человек может запросто предложить другой способ решения - альтернативный. То есть принимая на спор мнение, он , отвергая его, разбирается в сути вопроса таким способом.
Все это ИМХО, а не лекция по психологии.

Зы:А я все-таки думаю, что вес мухожабля, если изменится, то не на тонну. Только не надо ещё раз доказывать обратное, я лучше прочитаю этот топик ещё раз несколько.